DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 27.09.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.11.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2022 YAZIM TARİHİ : 04.07.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.07.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki araçla seyir halinde iken arkasında seyir halinde olan sürücü...'un fren yapmasına rağmen duramayarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalının hasar bildiriminde bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar dosyası...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1532 - 2022/1116 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1532 KARAR NO : 2022/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2017/87 Esas - 2021/349 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 27.09.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.11.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2022 YAZIM TARİHİ : 04.07.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.07.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki araçla seyir halinde iken arkasında seyir halinde olan sürücü...'un fren yapmasına rağmen duramayarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalının hasar bildiriminde bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar dosyası düzenleyerek hasarlı araç için eksper gönderdiğini, ekspertiz sonrası müvekkilinin defalarca aramasına rağmen dosyanın incelemede olduğunun belirtildiğini, aylar sonra davalı sigorta şirketinin davacıya hasar bedelini ödemeyeceğini belirttiğini, davalının sigortalısı ...'in meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu bulunduğunu, delil tespiti talebinde bulunduklarını, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde toplamda 35.000,00 TL hasar tespit edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya konu aracın 24/05/2017 - 24/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karacalar Halı ve Mobilya Tic. Ltd. Şti. Adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 33.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili sigorta şirketine sigortalandığını, dava konusu talep edilen miktarın bu poliçede belirtilen sorumluluk tutarlarının üstünde olduğunu, davacının hasar bedeline ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, eksper tarafından tanzim dilen rapor doğrultusunda kazaya konu aracın pert olduğunun tespit edildiğini, davacı vekili ile pert araç üzerinden mutabakat sağlanamadığından müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılamadığını ve eksper raporunun açık kaldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 18.450,00 TL hasar bedelinin 22/07/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle bir...