İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtiraz eden vekili, müvekkiller hakkında dayanak 20.10.2021,keşide tarihli, .... keşide yerli, keşidecisi müvekkillerden ... olan ....... .... Şubesi Muhataplı,... seri numaralı,75.000,00TL meblağlı çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Bu karar üzerine de Müvekkilin tanımadığı, davalı alacaklı, ... Ltd.Şti tarafından Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile girişilen icra takibi başlatılmış ve ihtiyati haciz kararı gereği de müvekkillerin tüm varlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın yasalara aykırı olduğunu, itiraza ve mahkemeniz kararına konu takibin dayanağı çek bundan 2 ay kadar önce kaybetmiş aramalarına rağmen de bulamadığını, bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/11/2021 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtiraz eden vekili, müvekkiller hakkında dayanak 20.10.2021,keşide tarihli, .... keşide yerli, keşidecisi müvekkillerden ... olan ....... .... Şubesi Muhataplı,... seri numaralı,75.000,00TL meblağlı çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Bu karar üzerine de Müvekkilin tanımadığı, davalı alacaklı, ... Ltd.Şti tarafından Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile girişilen icra takibi başlatılmış ve ihtiyati haciz kararı gereği de müvekkillerin tüm varlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın yasalara aykırı olduğunu, itiraza ve mahkemeniz kararına konu takibin dayanağı çek bundan 2 ay kadar önce kaybetmiş aramalarına rağmen de bulamadığını, bu sebeple de çekin kaybolmasından dolayı başkalarının eline geçmesinin önlenmesi ve çalınma ihtimaline karşı ... Polis Karakoluna şikayette bulunmuş ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile de çek zayi ve iptali için başvuruda bulunulduğunu, bu başvurularının üzerine de Mahkemece ekte sundukları aynı dosyanın 22/10/2021 tarihli kararı ile teminat karşılığında çekin dava sonuna kadar tedbiren ödenmemesine karar verilmiş ve bu tedbir kararı gereği ilgili Bankaya da müzekkere yazıldığını, ancak daha sonra davalı alacaklı tarafından Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan İhtiyati haciz kararı ile müvekkillerin taşınır,taşınmaz malları üzerine İhtiyati haciz konulmuştur.Bu ihtiyati hacizden sonra da davalı alacaklı tarafından Denizli 2.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı Dosyası ile takibe geçildiğini, bu çekte, keşideci Müvekkil ..., lehtar ve ilk ciranta müvekkil ...,2.ciranta ...,3.ciranta ...,4.ciranta ... ,5.ciranta ... ,6.ciranta ve hamil olduğunu iddia eden davalı şirkettir. Bu çek bankaya ibraz edilmiş ve mahkeme kararı ile tedbir kararı verildiğinden işlem yapılamadığından bahisle kaşe vurulduğunu, Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takip talebinde borçlu olarak,keşideci ile bu cirantalardan müvekkil ...,...,... borçlu olarak gösterildiğini, bankaya ibra eden ve yetkili hamil olduğunu belirten alacaklı,kendisinden önceki keşideciler ... ve ... hakkında takip yapmadığını, bu ödeme emri tebliği üzerine süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, bu çekin keşideci ve lehtar ve ilk ciranta olan müvekkiller açısından icraya verilmesi ve takip açılması yasalara aykırı olduğunu, icra takibine konu çekte ilk ciranta ve lehtar müvekkil ... olarak yer almadığını, bu ciro müvekkili ...'e ait olmadığını, imzanın da müvekkiline ait olmadığ...