İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Hal Müdürlüğünün kayıtları incelendiğinde hal kayıt sisteminde bildirimci işlemleri kontrol ekranında 19.05.2020 tarih saat 12:18 de yapılan sorgulamada ...plakalı araçta karpuza ilişkin bildirim olmadığının tespit edildiğini, bildirimden 47 dakika sonra bildirim yapıldığını, Adana Belediye Encümeni'nin 06.05.2020 tarih ve 2578 sayılı karar ile davalıya 6.250,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiğini, anılan cezanın Sakarya Merkez İl...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1249 - 2022/1139 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1249 KARAR NO : 2022/1139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2022 NUMARASI : 2022/430 Esas - 2022/1130 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Hakem Heyeti Kararının İptali
BAŞVURU TARİHİ : 31.05.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 06.07.2022 KARAR TARİHİ : 06.07.2022 YAZIM TARİHİ : 06.07.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Hal Müdürlüğünün kayıtları incelendiğinde hal kayıt sisteminde bildirimci işlemleri kontrol ekranında 19.05.2020 tarih saat 12:18 de yapılan sorgulamada ...plakalı araçta karpuza ilişkin bildirim olmadığının tespit edildiğini, bildirimden 47 dakika sonra bildirim yapıldığını, Adana Belediye Encümeni'nin 06.05.2020 tarih ve 2578 sayılı karar ile davalıya 6.250,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiğini, anılan cezanın Sakarya Merkez İl Hakem heyetinin 16.02.2021 tarih ve 2021-54-00130 kararı ile iptal edildiğini, Hakem heyetinin söz konusu cezalı hal rüsumu ile ilgili başvuruları ve uyuşmazlıkları inceleme yetkisinin bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu belirterek Sakarya Merkez İl Hakem heyetinin 16.02.2021 tarih ve 2021-54-00130 kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli kararı ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçmiş olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 27.04.2022 tarihli kararı ile davanın ticaret mahkemesi kurulmadan önce açılması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Anılan karara karşı davacı vekilince, görevli mahkemenin belirlenmesi bakımından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava, İl Hal Hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, HMKnın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMKnın 115. maddesine göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Asliye hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 2. maddesi; Dava konusunu...