DAVANIN KONUSU: Ödenen Tazminata İlişkin İşlemiş Faiz İstemi KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, 17/11/2005 tarihinde, karıştığı tek taraflı kazada davacıların desteği olan ... 'un vefat etmesi nedeniyle davalı sigorta şirketine yıllar önce müracaat edilmesine rağmen tazminat bedeline tahakkuk eden faizin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare davasını ıslah ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/981 KARAR NO: 2022/1122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI: 2016/615 (E) - 2019/899 (K) DAVANIN KONUSU: Ödenen Tazminata İlişkin İşlemiş Faiz İstemi KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, 17/11/2005 tarihinde, karıştığı tek taraflı kazada davacıların desteği olan ... 'un vefat etmesi nedeniyle davalı sigorta şirketine yıllar önce müracaat edilmesine rağmen tazminat bedeline tahakkuk eden faizin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare davasını ıslah ederek ... için 38.100 TL, ... için 3.960 TL, ... için 3.440 TL olmak üzere toplam 45.500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafın sigortaya müracaat etmiş olduğu 24/02/2016 tarihinden itibaren 8 günlük yasal süre geçtikten sonra gerçekleşen temerrüt tarihi olan 07/03/2016 tarihine göre, poliçede yazılı limit dahilinde azami olarak ödenen 50.000 TL'sına tahakkuk etmiş faiz tutarının, 357,53 TL olduğu kabul edilerek, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davalı sigorta şirketine daha önceden yapılan müracaat neticesinde aynı poliçeden kaynaklı verilen ferdi koltuk kaza teminatına ilişkin 04/04/2006 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak ihtiyari mali mesuliyet teminatının ödenmediğini, aynı poliçe içerisinde yer alan 2 teminattan birini ödemek için yeterli evraka ve başvuruya sahip olan bir sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet teminatı bakımından temerrüde düşmediğini iddia etmesinin hukuka aykırı olduğunu, temerrüt tarihinin, en azından ferdi kaza koltuk teminatının ödendiği tarih olarak kabul edilerek, bu tarihten itibaren faiz hesaplanması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinafa konu uyuşmazlık temerrüt başlangıç tarihine ilişkindir. İlk derece mahkemesince İMMS kapsamında sigorta şirketine yapılan sonraki müracaat tarihi, temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. Davacı taraf ise, poliçede yazılı bir başka teminattan yapılan ödeme tarihi (04/04/2006) itibarıyla temerrüdün gerçekleştiğini iddia etmektedir. Dava, zorunlu mali mesuliyet teminatının tüketilmiş olması nedeniyle, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı tarafa yapılan başvuru neticesi, sigortalı araç sürücüsü olan davacıların desteğ...