DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, zorunlu karayolu taşımacılık ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan ... plakalı servis araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek 27/03/2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların desteği olan ...'ın vefat ettiğini ve davalı ... tarafından dava öncesinde yapılmak istenen yetersiz tazminat ödemesini kabul etmediklerini beyan ederek destekten yoksun kalma tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/412 KARAR NO: 2022/1289 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2019 NUMARASI: 2016/906 (E) - 2019/1097 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, zorunlu karayolu taşımacılık ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan ... plakalı servis araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek 27/03/2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların desteği olan ...'ın vefat ettiğini ve davalı ... tarafından dava öncesinde yapılmak istenen yetersiz tazminat ödemesini kabul etmediklerini beyan ederek destekten yoksun kalma tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmaması nedeniyle davacılara ödeme yapıldığını belirterek sorumluluğunu yerine getiren müvekkili kurum aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, kazaya karışan trafik sigortası bulunmayan araçta yolcu olarak bulunmakta iken vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kalan anne babası olan davacılar için hesaplanan tazminattan, taşımanın davacının da yararına olduğu gerekçesiyle, benimsenen hesap raporu doğrultusunda hatır indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne, davacı ... açısından 137.979,55 TL, davacı ... açısından 97.659,56 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının 18/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...ndan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, hatır taşıması söz konusu olmamasına rağmen hak edilen tazminattan indirim yapılması doğru olmadığı gibi bundan dolayı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, avans faizi talebine rağmen yasal faize hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili, kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık sigortasına tabi olmadığını, yapılan taşıma işinin zorunlu taşımacılık sigortasına tabi olmadığını, bunun için taşımanın bir ücret karşılığında ve biletli olarak yapılması gerektiğini, gerekçeli kararda da taşımanın ticari mahiyette olmadığı hususunun kabul edildiğini, zira müteveffanın olay günü Balıkesir'de yapılacak düğünde müzisyen olarak sahne alacak olması sebebiyle düğün yerine ulaşmak amacıyla araçta bulunduğu, söz konusu aracın düğün sahibi tarafından düğüne katılacak misafirlerin ve müzisyenlerinin ulaşımının sağlanması için tahsis edildiğini, sıralı sorumluluk halinin söz konusu olmadığını, zira sıral...