DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve işleteni ... olan ... plakalı aracın 13.10.2017 günü sürücü ... yönetimindeyken davacıya çarparak yaraladığını, davacının maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sürücünün yönetimindeki kamyonetle ters yönde olan ... Caddesinde seyrederken o an karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya hızla çarptığını, davacının ayak bileklerinde kırıklar oluştuğunu, platinler takıldığını, davacının yürüme yetisini kaybettiğini, vücudunun deforme olduğunu, işgücü kaybına uğradığını, davacının halen tedavisinin devam ettiğini, kendisine ve çocuklarına bakmak için bakıcı tuttuğunu, eşinin her ay bakıcıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1494 KARAR NO : 2022/1398 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/02/2020 NUMARASI : 2017/1106 Esas - 2020/121 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve işleteni ... olan ... plakalı aracın 13.10.2017 günü sürücü ... yönetimindeyken davacıya çarparak yaraladığını, davacının maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sürücünün yönetimindeki kamyonetle ters yönde olan ... Caddesinde seyrederken o an karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya hızla çarptığını, davacının ayak bileklerinde kırıklar oluştuğunu, platinler takıldığını, davacının yürüme yetisini kaybettiğini, vücudunun deforme olduğunu, işgücü kaybına uğradığını, davacının halen tedavisinin devam ettiğini, kendisine ve çocuklarına bakmak için bakıcı tuttuğunu, eşinin her ay bakıcıya para ödediğini, davalının tam kusurlu bulunduğunu, kazayla ilgili olarak davalı sürücü hakkında şikayetçi olduklarını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, davacının işgücü kayıp oranının tespitinin gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 1000 TL maddi tazminatın, 10.000 TL tedavi giderlerinin ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirkete başvurduğunu, 15 gün içinde cevap verilerek eksik belgelerin tamamlanmasının istendiğini, davacının gerekli evrakları temin etmeden dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini. ... plakalı aracın 26.09.2017/2018 vadeli ZMSS poliçesinin davalı şirketçe temin edildiğini, poliçe maddi teminatının 330.000 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat harici olduğunu, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, bu taleplerin SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının da teminat harici olduğunu, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının sakatlığının kalıcı hale gelip gelmediğinin tespitinin gerektiğini, bunun için Adli Tıp Kurumu tarafından muayene edilmesi gerektiğini, bakıcı masraflarının hesaplanmasında maluliyet oranına göre asgari ücrete uygulanacak oranın dikkate alınması gerektiğini, davacının avans faizi istemesinin isabetsiz olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Trafik tespit tutanağındaki kusur durumlarını kabul etmediği, davacı asilin kaza tarihi olan 13/10/2017 tarihinde kaldırıldığı hastanede teşhis ve tedavi evraklarının celbinin gerektiğini, davacı asilin hastaneye yatış tarihinin 23/10/2017 olarak göründüğünü, fiziki muayene bulgusunun ...