Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/375 · K. 2022/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/375 K. 2022/910

E. 2022/375K. 2022/91016 Haziran 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıeksik incelemegeçici hukuki korumagenel kurul kararının iptalikoruma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 23/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili; davalı şirketin 22 Haziran 2021 tarihli genel kurulunda alınan 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması ve müzakeresine ilişkin 3 nolu kararının, ... hariç yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 4 no'lu kararının, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 5 no'lu kararı ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin 6 no'lu kararlarının iptaline ve öncelikle TTK 449. maddesi gereğince bu kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, ibraz edilen dosya kapsamı belgeler ile 2020 yılına ait bilanço ve kar zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/375 KARAR NO: 2022/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 23/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/598 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 23/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili; davalı şirketin 22 Haziran 2021 tarihli genel kurulunda alınan 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması ve müzakeresine ilişkin 3 nolu kararının, ... hariç yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 4 no'lu kararının, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 5 no'lu kararı ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin 6 no'lu kararlarının iptaline ve öncelikle TTK 449. maddesi gereğince bu kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, ibraz edilen dosya kapsamı belgeler ile 2020 yılına ait bilanço ve kar zarar tabloları, bağlılık raporu, faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporu sonucuna göre korunacak acil yarar ve yaklaşık ispat gerçekleştirilmediğinden genel kurulda alınan 3-4-5-6 numaralı genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili; mahkememce ara kararın deliller incelenmeksizin eksik inceleme ile verildiğini, şirket finansal tablolarının ve raporların gerçeği yansıtmadığını, şirketin 2020 yılına ilişkin bilanço, kar zarar tabloları, bağlılık raporu, faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporunun TTK'nın 515 ve 516. Maddeleri uyarınca dürüst resim ilkesine aykırı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, bunu ortaya koyan bir çok delilin daha önce bu yönde açılan davalarda tespit edildiğini, genel kurul toplantısının 4 ve 6 nolu şirketin ibra edilen yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamasının TTK'nın 436/2 maddesine, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396 maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin oylamanın TTK'nın 436/1 maddesine aykırı olduğunun ek bir inceleme yapılmasına gerek bulunmaksızın kanıtlandığını, Genel Kurul Toplantısının 5 no.lu gündem maddesi ile yalnız kendisinin önerdiği yönetim kurulu üyeleri olarak kendisi ve %70 çoğunluk pay sahibi olduğu ...A.Ş. ve ... A.Ş.'yi göstermesi ve seçmesi, ayrıca İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/906 Esas, 2020/75 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin 2017 mali yılı faaliyet raporu ve finansal tablolarının dürüst resim ilkesine aykırı düzenlendiğinin tespit edilerek iptal edildiğini, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2019/538 Esas no.lu davada 17 Temmuz 2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı kararının iptal edilmesi halinde huzurdaki davada ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 515

II - Dürüst resim ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/375 · K. 2022/910

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/453 · K. 2022/2798

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/450 · K. 2022/386

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2022/631

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/556 · K. 2022/397

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2022/723

20 Mayıs 2022