DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ..., ... ve ...'ın murisi, diğer davacıların oğlu olan ...21/08/2015 tarihinde Düzce ili Hendek ilçesi yakınlarında Tem otoyolunda meydana gelen elim bir trafik kazasında vefat ettiğini, davalılardan ...Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı ...Kozmetik ...Şti.'nin ise ... plaka sayılı aracın maliki sıfatıyla meydana gelen zararlardan sürücü...ile birlikte sorumluluğu olduğunu, davalı...nin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, müvekkil ... için şimdilik 1.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1446 KARAR NO : 2022/1192 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ..., ... ve ...'ın murisi, diğer davacıların oğlu olan ...21/08/2015 tarihinde Düzce ili Hendek ilçesi yakınlarında Tem otoyolunda meydana gelen elim bir trafik kazasında vefat ettiğini, davalılardan ...Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı ...Kozmetik ...Şti.'nin ise ... plaka sayılı aracın maliki sıfatıyla meydana gelen zararlardan sürücü...ile birlikte sorumluluğu olduğunu, davalı...nin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, müvekkil ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi, ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilin tüm özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, herhangi bir trafik ihlali söz konusu olmadığını, müvekkilin kişinin ailesiyle ilgilenmesi müvekkilin kazaya bilerek sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, davacı tarafa 19/01/2016 tarihinde toplam 210.794,55 TL tutarında ödeme yapıldığını, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, olayın hatır taşıması olup olmadığının tespiti yapılıp indirim yapılması gerektiğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ...'nin arkadaşı olan müteveffayı hatır nedeniyle iyi niyetli olarak beraber yolculuk yapmak üzere aracına aldığını, bu durumun tazminatta indirim sebebi olduğunu, tazminat hesabında önemli olan fiili ve hukuki çalışmanın ve gelirin ispatı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat istemi yönünden; Davalı ...Ş.aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Davalıla... ...r Kozmetik ...Şti yönünden davanın kabulü ile; Davacı ... için 221.375,42 TL tazminatın, davacı ... (TC ...) için 68.280,33 TL ...