DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2015 günü saat 23.00 sıralarında davacı ....'in kullandığı .... plakalı motosiklet ile davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı Tofaş Doğan Marka otomobil ile Edebali Caddesiyle Meşelik caddesinin kesiştiği kavşakta çarpıştığı, davacının ayak, kol ve omuzdan yaralandığı, hastaneye kaldırıldığı, kazada davalı tarafın asli kusurlu olduğu, manevi tazminat yönünden .... için 85.000-TL, Fethiye Eker için 15.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan talep ettikleri, maddi tazminat yönünden ise 1.000-TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1513 KARAR NO : 2022/1399 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2015 günü saat 23.00 sıralarında davacı ....'in kullandığı .... plakalı motosiklet ile davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı Tofaş Doğan Marka otomobil ile Edebali Caddesiyle Meşelik caddesinin kesiştiği kavşakta çarpıştığı, davacının ayak, kol ve omuzdan yaralandığı, hastaneye kaldırıldığı, kazada davalı tarafın asli kusurlu olduğu, manevi tazminat yönünden .... için 85.000-TL, Fethiye Eker için 15.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan talep ettikleri, maddi tazminat yönünden ise 1.000-TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden günümüze kadar işleyecek yasal faizi talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının Bilecik ilinde meydana geldiğini bu nedenle yetkili mahkemenin Bilecik Mahkemesi olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dosyaya konu trafik kazası ile ilgili olarak Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/108 Esas sayısı ile ceza dava dosyası devam ettiğinden bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, dosya kapsamında esasa ilişkin de itiraz ettiklerini, davacıların talep etmiş oldukları manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davacı ...'in ve eşi sıfatı ile manevi tazminat talebinde bulunan diğer davacı ...'in dava açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat bedellerinin fahiş miktarlarda olduğunu, davacı ...'in kazadan kaynaklanan tüm masrafları ile birlikte, çalışamamasından kaynaklanan ücretini SGK'dan alabileceklerini, davacı tarafin bu sebeple açmış olduğu maddi tazminat talebinin de reddini talep etmiştir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi, bakıcı ve yol giderleri ile geçici iş görmezlikten doğan maddi tazminat talepleri dışında kalan sürekli iş görmezlik maddi tazminat talepleri bakımından hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, tedavi, bakıcı ve yol giderleri ile geçici iş görmezlikten doğan maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketi yönünden reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkil sigorta şirketi yönünden reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, Davacının maddi tazminatlar bakımından davadan feragat etmesi nedeniyle reddine,Manevi tazminat yönünden; davacı ....yönünden 35.000,00-TL, Davacı .... yönünden ise 5.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte davalı Mustafa Uça...