Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1376 · K. 2022/1184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1376 K. 2022/1184

E. 2020/1376K. 2022/118414 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatkazanılmış hakistinaf başvurusunun kabulüaçık hatamaddi zarargörevli mahkememüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmecismani zarartazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ... ve küçük torun ... Emlak'ın 10/06/2016 günü saat: 19.05 sularında İstanbul'dan uçakla Bodrum'a tatil için geldiklerinde Havalimanı Terminal önü otopark yolunda davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı kiralama şirketine ait ... plakalı aracın çarpması ile kazanın meydana geldiğini, müteveffa ...ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, davacı ...'dan olma torunu ...Emlak'ın da yaralandığını, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ...ile birlikte aracın işleteni ve sürücünün işvereni ...iralama ve Turizm Yatırımları A.Ş.'nin (... Araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1376 KARAR NO : 2022/1184 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ... ve küçük torun ... Emlak'ın 10/06/2016 günü saat: 19.05 sularında İstanbul'dan uçakla Bodrum'a tatil için geldiklerinde Havalimanı Terminal önü otopark yolunda davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı kiralama şirketine ait ... plakalı aracın çarpması ile kazanın meydana geldiğini, müteveffa ...ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, davacı ...'dan olma torunu ...Emlak'ın da yaralandığını, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ...ile birlikte aracın işleteni ve sürücünün işvereni ...iralama ve Turizm Yatırımları A.Ş.'nin (... Araç Kiralama Bodrum - Milas Havalimanı Şubesi) yasal olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazanın bizzat araç sürücüsü davalı ...'ın ve çalışmakta olduğu davalı şirketin kusuru nedeniyle meydana geldiğini, davacı eşin kocasını kaybetmekle onun maddi desteğini ömür boyu yitirdiğini, yine kızı ...'in de baba desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...ın vefat ettiğinde 57 yaşında olup ...ası Ltd.Şti.ile ....v San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, ... Acentası Ltd.Şti.'nin yetkili müdürü bulunduğunu, 2012 yılında bu şirketteki hisselerini eşi ....a devrettiğini, ancak tam yetkili şirket müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, vefat ettiğinde yönettiği şirketin 76.816.135,17-TL değerinde 801 adet aracı olduğunu ve yüzlerce çalışanı bulunduğunu, büyük bir şirketin sahibi ve patronu olan önemli bir iş adamı olduğunu, şirketin dışında özel yaşamında 2 adet yatı olan, Bakırköy Florya'da tripleks villada oturan, Bodrum Merkez'de yazlık villası bulunan, şirketi adına Mercedes araç kullanan yaşam standardı çok yüksek bir kişi olduğunu, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ....igorta A.Ş.tarafından sigortalandığını, davadan önce 12/07/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapmış iseler de bugüne kadar ödeme yapılmadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi hükmü de gözetilerek şimdilik davacı eş ...için hayat arkadaşı ...'ı kaybetmekle 7.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi tazminat, davacı ...'ın babasını kaybetmesi sebebiyle 3.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... Emlak'ın babasını kaybetmesi sebebiyle 100.000,00-TL manevi tazminat, çocuğunun yaralanması sebebiyle 30.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... Emlak için oğlunun yaralanması sebebiyle 30.000,00-TL manevi tazminat, davacı küçük ... Emlak için çok sevdiği dedesinin gözlerinin önünde ölmesi nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mane...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1399 · K. 2022/1284

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1376 · K. 2022/1184

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2022/1242

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 · K. 2022/1399

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1641 · K. 2022/1372

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1529 · K. 2022/1363

23 Haziran 2022