Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1122 · K. 2022/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1122 K. 2022/940

E. 2020/1122K. 2022/9407 Haziran 2022
bilirkişi raporuicra takibiçek iptaliiadeiptal kararımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya ve Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu ...Bankası A.Ş. Merter İstanbul Şubesi'nden alınan... nolu çekin çalıntı olduğunu, olayla ilgili Bakırköy CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü belirterek, icra takibinin durdurulmasına, dava konusu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının, Büyükçekmece 3. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1122 KARAR NO : 2022/940 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya ve Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu ...Bankası A.Ş. Merter İstanbul Şubesi'nden alınan... nolu çekin çalıntı olduğunu, olayla ilgili Bakırköy CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü belirterek, icra takibinin durdurulmasına, dava konusu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibine konu ... Bankası A.Ş. Merter İstanbul Şubesi'nden alınan ... nolu çekin çalıntı olduğunu, çekler üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ettikleri,Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; İnceleme konusu 8.700 TL ve 31.000 TL bedelli çekler üzerindeki imzaların ...'ın eli ürünü olmadığının bildirildiği, raporun denetime elverişli olması sebebiyle mahkemece kabul edildiği, Tüm dosya kapsamı itibariyle dava ve icra takibine konu çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığı anlaşılmış olup, davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Bilirkişi tarafından imza mukayesesinde esas alınan mukayese belgelerin; Huzurda sağ ve sol elle, ayakta ve oturarak alınmış 8 sayfa imza örnek aslı, 19.08.2013 tarihli ...Bankası dekont fotokopisi, 28.08.2013 tarihli Müşteki İfade Tutanağı fotokopisi, Vekaletname aslı, 05.09.2013 tarihli Müşteki Ek İfade Tutanağı fotokopisi, Sirküler fotokopisi olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılması mümkün olmadığı halde, bilirkişinin imza incelemesinde esas aldığı 6 adet evraktan 4 tanesinin fotokopi olduğunu, tanzim olunan ve hükme esas alınan raporun bu hali ile denetime elverişli olmadığını, denetime elverişli olmayan tek bir bilirkişi raporuna dayalı olarak tesis edilen hükmün usul, hukuk ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, dosyanın yeniden rapor tanzim edilmek üzere Adli Tıp Kurumu'na sevki gerekirken, denetime elverişli olmayan tek bir bilirkişi raporuna dayalı olarak tesis olunan yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, izah olunan sebeplerle, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1122 · K. 2022/940

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/1034

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/1034

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1280 · K. 2022/1120

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170 · K. 2022/1237

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1129 · K. 2022/1141

30 Haziran 2022