İlk derece mahkemesince verilen 18/01/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Ltd. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Talep eden vekili; talep eden şirkete ait Tekirdağ - Mürefte/ Çanakkale- Mahmudiye arasında serili bulunan ... sisteminin 29/11/2021 tarihinde hasarlandığını, F/O ile yapılan incelemede hasarın Mürefte santralinin 17,3 km yakınlarında Tekirdağ/Şarköy açıklarında meydana geldiği, meydana gelen hasara ilişkin kıyı emniyeti tarafından gönderilen raporunda hasara neden olan geminin adının ..., bayrağının ..., Imo ..., işaretinin ... olduğu, geminin Şevkitiye No:... demir yerinde bulunan gemi demirini alma operasyonu sırasında hava muhalefeti nedeni ile demirini alamayarak taradığını ve demirin su altı kablosuna takıldığını, konu hakkında Tekirdağ Liman Başkanlığı'na...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/884 KARAR NO: 2022/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/70 D.İş - 2021/68 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen 18/01/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Ltd. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Talep eden vekili; talep eden şirkete ait Tekirdağ - Mürefte/ Çanakkale- Mahmudiye arasında serili bulunan ... sisteminin 29/11/2021 tarihinde hasarlandığını, F/O ile yapılan incelemede hasarın Mürefte santralinin 17,3 km yakınlarında Tekirdağ/Şarköy açıklarında meydana geldiği, meydana gelen hasara ilişkin kıyı emniyeti tarafından gönderilen raporunda hasara neden olan geminin adının ..., bayrağının ..., Imo ..., işaretinin ... olduğu, geminin Şevkitiye No:... demir yerinde bulunan gemi demirini alma operasyonu sırasında hava muhalefeti nedeni ile demirini alamayarak taradığını ve demirin su altı kablosuna takıldığını, konu hakkında Tekirdağ Liman Başkanlığı'na ve ...'a bilgi verildiğinin bildirildiğini, koparılan denizaltı kablosunun iletişimin sağlanması açısından çok büyük bir öneme sahip olduğunu, onarımı için yurt dışından özel donanımlı kablo gemisinin getirtilmesi gerektiğini, daha önce benzer konuda gerçekleştirilen onarım için şirkete kesilen faturanın 300.936,80 Euro işçilik bedeli ödendiğini, tüm kalemlerin müvekkili şirket tarafından ödeneceği için fatura bedelinin emsal fatura bedelinden daha fazla çıkacağını belirterek meydana gelen hasara ilişkin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 29/11/2021 tarihli raporda hasara neden olan ... , bayrağının ..., Imo ..., işaretinin ... olan gemi tarafından meydana gelen zararın şimdilik 350.000-Euro üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemenin 01/12/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talep eden tarafça sunulan omurga kesintisi duyurusuna ilişkin belge, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 29.11.2021 tarihli belge, 30.11.2021 tarihli hasar bildirim formu, sair fatura ve grafik suretleri birlikte incelendiğinde, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen geminin 29.11.2021 tarihinde talep eden tarafa ait fiber optik kabloya zarar verdiği, geminin verdiği zarardan TTK 1369, 1320 maddeleri gereğince sorumlu olduğu ve gemi hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunulabileceği, talep edenin deniz alacağının doğduğu konusunda ibraz edilen belgeler ile yaklaşık ispat hususunun gerçekleştiği gerekçesiyle 350.000-Euro alacak ile sınırlı olmak üzere ... bayraklı ... IMO numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; ihtiyati hacze itiraz eden ... Bayraklı ... IMO ... donatanı ... Ltd. vekil...