Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1243 · K. 2022/1246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1243 K. 2022/1246

E. 2020/1243K. 2022/124615 Haziran 2022
menfi tespittespit davasıbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüzarar tazminieksik incelemehizmet sözleşmesiicrai işlemkazanılmış hakmaddi zararbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA(BİRLEŞEN DAVA) : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA (ASIL DAVA) : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2016 günü Haramidere bağlantı yolu kuzey yönünde davacının maliki olduğu ...plakalı araç ile davalıların sigortalısı olan ... ve ... plakalı araçlar ve dava dışı ... ve ... plakalı toplam 6 aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, davacının aracının ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının aracının sürücüsünün önündeki kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ile 16.12.2016 tarihli 12:00 saatli tutanak düzenlendiğini ve sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1243 KARAR NO : 2022/1246 DAVA(BİRLEŞEN DAVA) : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA (ASIL DAVA) : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2016 günü Haramidere bağlantı yolu kuzey yönünde davacının maliki olduğu ...plakalı araç ile davalıların sigortalısı olan ... ve ... plakalı araçlar ve dava dışı ... ve ... plakalı toplam 6 aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, davacının aracının ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının aracının sürücüsünün önündeki kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ile 16.12.2016 tarihli 12:00 saatli tutanak düzenlendiğini ve sigorta şirketine bildirildiğini, olaydan çok sonra davacıya ait araçla doğrudan kazaya karışmayan ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ...Sigorta A.Ş.tarafından davacıya 03.05.2017 tarih ve 01203090307 no.lu yazının gönderildiğini ve rücuen 30.900,00 TLnin talep edildiğini, aynı şekilde diğer davalı ...Sigorta A.Ş.nin de 10.05.2017 tarihinde yazı göndererek sigortalısı... plakalı aracın davacının çarpması sonucu hasara uğradığını ve araçta 56.000,00TL hasar oluştuğunu ileri sürerek 24.180,64 TLnin mahsubu ile bakiye 31.819,36 TLnin ödenmesini talep ettiğini, davacının doğrudan kazaya karışmadığı, kendileri ile herhangi bir tutanak düzenlemediği, herhangi bir şekilde mutabakata varmadığı araçlara ilişkin davacının % 100 kusurlu olduğunun iddia edilmesinin kabul edilemeyeceğini, kazada 6 aracın hasar gördüğünü, davacının önündeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu olayda % 100 oranında kusurlu olmasının mümkün olduğunu, ancak öndeki araçlara karşı % 100 kusurlu olamayacağını, en arkadaki araca çarparak 5 aracı birbirine çarptırmanın fizik kurallarına aykırı olduğunu, çarpsa dahi en öndeki araçta 56.000,00 TLlik hasar oluşmasının fizik kurallarına aykırı olduğunu belirtmiş ve olayda araç sürücülerinin kusur oranlarının ve dolayısıyla davacının davalı şirketlere karşı bu miktarda borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı 2011 model Mercedes marka aracın davalı şirketçe kasko poliçesi ile sigortalandığını, kazada araca 140.000,00 TL değer biçildiğini, bundan 84.000,00 TL sovtaj değeri düşüldüğünü ve bakiye 56.000,00 TLnin sigortalısına ödendiğini, bu miktarın 24.180,64 TLsinin davacının ZMM sigortacısından tahsil edildiğini, bakiye 31.819,36 TLsinin ise davacıdan talep edildiğini, olayda davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, yaptırılacak kusur incelemesiyle sonucun belirleneceğini belirterek da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1243 · K. 2022/1246

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1246 · K. 2022/1060

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/846 · K. 2022/1092

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1237 · K. 2022/1474

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/843 · K. 2022/1458

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1143 · K. 2022/1366

12 Aralık 2022