MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI : 2020/93 Esas, 2020/137 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin borçlu ... AŞ ve ...AŞ'nin ortakları olup, şirketlerin kredi borçlarına kefaletleri bulunduğunu, sadece borçlu şirketler hakkında konkordato kararı verilmesinin yeterli olmayacağını, şirket borçlarına kefaleti bulunan davacı ortaklar hakkında haciz uygulanması halinde borçlu şirketlerin konkordato projelerinin gerçekleşmesinin de riske gireceğini belirterek davacı gerçek kişiler hakkında geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2089 Esas KARAR NO : 2020/2043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI : 2020/93 Esas, 2020/137 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin borçlu ... AŞ ve ...AŞ'nin ortakları olup, şirketlerin kredi borçlarına kefaletleri bulunduğunu, sadece borçlu şirketler hakkında konkordato kararı verilmesinin yeterli olmayacağını, şirket borçlarına kefaleti bulunan davacı ortaklar hakkında haciz uygulanması halinde borçlu şirketlerin konkordato projelerinin gerçekleşmesinin de riske gireceğini belirterek davacı gerçek kişiler hakkında geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı gerçek kişilerin konkordato projelerinin kendine özgü tedbir ve hedef içermeyip, borçlu şirketlerin konkortado projesine bağlı olduğu, gerekçesiyle davacılar hakkındaki geçici mühletin kaldırılarak konkordato taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf talebinde; İİK'nın 285. maddesi uyarınca borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında bulunan gerçek kişilerin de konkordato teklifinde bulunabileceğini, komiser heyeti raporunda, borçlu ... AŞ şirketinin ön projesinin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğundan davacı gerçek kişilere ait ön projelerinin de gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel görüldüğünün belirtildiğini, İİK'nın 150/ı. maddesi uyarınca asıl borçlu hakkında borcun kesinleşmiş olmasının üçüncü kişi olan ve borç için ipotek veren davacı gerçek kişileri bağlamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.Eldeki dosyada, borçlu şirket ile şirket ortakları olan gerçek kişiler tarafından aynı dilekçe ile konkordato talebinde bulunulmuş, mahkemece, 05/04/2019 tarihli duruşmada, borçlu şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş, aynı duruşmada davacı gerçek kişiler hakkındaki geçiçi mühlet kaldırılarak konkordato taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı gerçek kişilerin istinaf talebi üzerine Dairemizin 2019/1721 Esas, 2019/2420 Karar sayılı kararı ile; "İlk derece mahkemesince gerçek kişi davacılar hakkında nihai kararla dava sona erdirilmiştir. Dosya tefrik edilmeden aynı dosya üzerinden ara kararla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulanmayan davacılar yönünden tesis edilen karar usul ve yasa...