DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil sektöründe ulusal ve uluslararası firmalara üretim yaptığı, ... adı altında zincir mağaza olarak faaliyet gösterdiği, şirketin tescilli sermayesi 5.000.000 TL olup ortakların sermaye taahhüdünden dolayı borcunun bulunması şirketin borçlarının tamamının herhangi bir tenzilat talep etmeksizin ödeyeceği ve buna göre borçlarının da tasdikten sonraki 27 ayda alacakların faizinden vazgeçmesine esasına dayalı olarak, 1-12 ay dönemine ilişkin aylık 500.000 TL, 13.-27. ay döneminde ise aylık 1.005.767,22 TL ödemeyi hedeflediği, konkordato talep eden ...'nin davacı şirketin % 55 hisse paylı ortağı olduğunu bu nedenle adı geçen şirket ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1779 KARAR NO: 2022/779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/638 Esas KARAR NO: 2021/1001 KARAR TARİHİ: 01/10/2021 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil sektöründe ulusal ve uluslararası firmalara üretim yaptığı, ... adı altında zincir mağaza olarak faaliyet gösterdiği, şirketin tescilli sermayesi 5.000.000 TL olup ortakların sermaye taahhüdünden dolayı borcunun bulunması şirketin borçlarının tamamının herhangi bir tenzilat talep etmeksizin ödeyeceği ve buna göre borçlarının da tasdikten sonraki 27 ayda alacakların faizinden vazgeçmesine esasına dayalı olarak, 1-12 ay dönemine ilişkin aylık 500.000 TL, 13.-27. ay döneminde ise aylık 1.005.767,22 TL ödemeyi hedeflediği, konkordato talep eden ...'nin davacı şirketin % 55 hisse paylı ortağı olduğunu bu nedenle adı geçen şirket ile ticaret, faaliyet ve finansman kaynak yönetimi konusunda ilişkili kişilerden biri ve ilgili şirketin ortağı ve sorumlu müdürü, şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ...'nin sadece ortak sıfatı bulunmamakta konkordato ön projesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere şirketin işletme faaliyeti çerçevesinde keşide ettiği çeklerde müteselsil/müşterek kefaletleri bulunduğunu, şirketin konkordato sürecine girmesi ile birlikte, alacaklıların kefalet nedeniyle ... aleyhine takibe başlayacaklarının aleni olduğunu belirterek İİK 287 maddesi uyarınca üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görüldüğünde İİK 284/4 maddesi gereğince bu sürenin iki ay daha uzatılmasına, tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davacılara komiser tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Konkordato komiserleri tarafından sunulan 09/08/2021 tarihli raporda; Borçlu şirketin 01/06/2021 tarihli nihai projesine göre borcun tamamının 72 ay vade ve 22 taksitte faiz ödenmeksizin tenzilatsız olarak ödeneceğinin belirtildiği, 2021 yılında 60.000,00 TL'ye kadar olan tüm kambiyo senetlerinin ödeneceğinin belirtildiği, proforma gelir nihai proje öncesinde 2019 yılının son 4 ayı, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılları olarak planlandığı, nihai projede ise planlama 2021 yılının son 8 ayı ile 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 yılları ve 2027 yılının ilk 6 ayı şeklinde düzenlenerek sürenin uzatıldığı ve nakit akım tablosuna olan uyumsuzluğun ortadan kaldırıldığı, ön projede toplam 9.608.144,93 TL net kar hedeflendiği halde, nihai projede toplam 15.078.698,05 TL net kar hedeflendiği, şirketin kar tahmininin gerçekçi olmadığı, şirket maliyetlerini düşük göstererek kar tahmininde bulunulduğu, 2021 yılının son 8 ayı ile 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 yılları ve ...