DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 15/08/2015 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmenin konusu ve süresi başlıklı kısmında sözleşmenin 15/08/2015 ile 31/05/2020 tarihleri arasında belirlenen şartlarda geçerli olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeden kaynaklı alacaklarının ödenmemesi neticesinde Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11292 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1180 - Karar No:2022/749 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1180 KARAR NO : 2022/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2018/235 E-2020/336 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 15/08/2015 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmenin konusu ve süresi başlıklı kısmında sözleşmenin 15/08/2015 ile 31/05/2020 tarihleri arasında belirlenen şartlarda geçerli olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeden kaynaklı alacaklarının ödenmemesi neticesinde Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11292 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; davalının Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2017/11292 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında 15/08/2015 tarihinde okul kıyafetleri üretim ve satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesine göre okul kıyafetlerinin davacı şirketin ... adresinde satışa sunulacağının belirlendiğini, bu duruma aykırı olarak okula gelerek okulun ortasına kıyafetlerin bulunduğu bir takım poşetler bırakıp gittiğini, poşet üzerinde bakiye olarak 26.763,00 TL yazılı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine davacı şirkete ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye cevap veren davacı şirketin bırakılan not kağıdında yazılı bulunan rakamlardan farklı şekilde şirketten 3.000,00 TL daha fazla isteyerek 29.763,00 TL talep ettiğini, sonrasında davalı şirketçe bu ihtarnameye cevap verilerek bu durumun haksız olduğunun belirtildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirketin hiçbir talimatı ve onayı olmadan 1338 adet ürünün imal edildiğini ve davalı şirkete bu ürünlerin satılmak istendiğini, davalı şirketin yıllık ortalama 40-50 öğrenciye eğitim verdiğini, normal şartlar altında bu ürünlerin alınmasının mümkün olmadığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı olarak böyle bir girişimde bulunduğunu belirterek; davanın reddini ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı takdirini savunmuştur. Mahkemece; davanın, sözleşme gereği davalı için hazırlanan okul kıyafetleri bedeline ilişkin takibe itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında düzenlenen 15/08/2015 tarihli sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde, davacının, davalı şirkete ait okul öğrencilerine, okul kıyafeti hazırlayıp satma yükümlülüğün...