Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararın taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince sorumluluğu olanlardan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Tic. Ltd Ş.ti vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, İstanbul Atatürk Havalimanı sahası içinde yer alan teknik hizmet binasının inşasına ilişkin olarak müvekkili ile ... arasında 21/02/2008 tarihinde DHL Standart Servis Hizmeti Alım Sözleşmesi ve 18/03/2008 tarihinde iş protokolü imzalandığını, şartnamenin 1.maddesi gereğince ... İnşaatın, müvekkilinin ana müteahhidi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2312 KARAR NO : 2020/1574 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI : 2014/854 Esas, 2017/835 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararın taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince sorumluluğu olanlardan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Tic. Ltd Ş.ti vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, İstanbul Atatürk Havalimanı sahası içinde yer alan teknik hizmet binasının inşasına ilişkin olarak müvekkili ile ... arasında 21/02/2008 tarihinde DHL Standart Servis Hizmeti Alım Sözleşmesi ve 18/03/2008 tarihinde iş protokolü imzalandığını, şartnamenin 1.maddesi gereğince ... İnşaatın, müvekkilinin ana müteahhidi olduğu DHMİ Genel Müdürlüğü'ne ait Atatürk Havalimanı B Kapısı civarı 6000 m2 arazide bulunan gayrimenkulün 1720 m2 teknik hizmet binası, 330 m2 birinci kat, 330 m2 ikinci kat ofis binası, 3900 m2 platform inşaatı ve bu işler için gerekli olan alt yapı, üst yapı, karkas elamanları, temel çatı, kalıp ve pencereler, tavan ve duvar kaplamaları, zemin kaplamaları, wc, mutfak tesisatı, elektrik su tesisatı, perde duvar, çatı izolasyonu, yangın, kalorifer, doğal gaz, klima, havalandırma ve radyad ısıtma işlerinin her türlü projelerin ve her türlü resmi ve yasal izinlerin alınması, malzemelerin temini, şantiye nakliyesi, işçiliğin montajı ve devreye alınmasının ifasını üstlendiğini, buna göre sözü edilen arazinin alt yapı çalışmaları ve çevre düzenlemesinin yüklenici sıfatıyla ... tarafından üstlenildiğini, müvekkili ile diğer davalı ... arasında ise 20/02/2008 tarihinde DHL teknik hizmet binasının proje yönetimi işine ait protokol imzalandığını, bu protokolün ikinci maddesi uyarınca davalı ..., Atatürk Havalimanı sahasındaki DHL teknik hizmet binasının tasarım ve yapım işinin proje yönetiminin üstlenilmesinde müvekkilinin danışmanı olarak görevlendirildiğini, protokolün 3. maddesinde davalı ... yapacağı işlerin listelendiğini, buna göre ... diğerleri yanında, müvekkili tarafından seçilen tasarım ve uygulamadan sorumlu müteahhidin tasarım ve uygulama işlerini izlemek, binadaki kusurların düzeltilmesini kontrol etmek ve tüm aşamalarda imalat projelerine ait çizimleri kontrol etmekle yükümlü olduğunu, 09/09/2009 tarihinde İstanbul'da meydana gelen yağışlar sonrasında müvekkilinin kullanımına tahsis edilen teknik hizmet binasının hem zemin kısmında hem de istinat duvarında büyük çapta çatlaklar ve sair hasarlar meydana geldiğini, zeminde meydana gelen zararlarl...