Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2022/953
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/667 K. 2022/953

E. 2021/667K. 2022/9537 Haziran 2022
taşınmaz satışıkayyım atanmasıiadeyetki devrigenel kurul kararının iptalikayyım tayinikamu tüzel kişiliğigörevli mahkemeadli yargıkıymet takdirimenkul kıymetlerortaklık payıdeğerlemeidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı,.. ... Ltd. Şti sahibi ve ortağı iken hakkında Fetö/Terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında şirketlerine CMK 133 kapsamında kayyım atandığı, daha sonra 22 Kasım 2016 tarihli 29896 sayılı Resmi Gazete ile kayyımlık görevinin TMSF ye devredildiği, Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonrasında ..Ltd. Şti. ile ..Ltd. Şti.nin karar kesinleştiğinde müvekkiline iadesine karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davalı TMSF tarafından. Tic.Ltd. Şti. ne ait .. mah. .. ada .. numaralı parselde kayıtlı taşınmazın satışa çıkartıldığını beyanla yönetim kayyımı tarafından alınan Genel Kurul Kararının iptali ile davalı şirket adına kayıtlı bulunan ve Genel Kurul Kararı ile satışına karar...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/667 KARAR NO : 2022/953

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/407 Esas-2020/782 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı,.. ... Ltd. Şti sahibi ve ortağı iken hakkında Fetö/Terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında şirketlerine CMK 133 kapsamında kayyım atandığı, daha sonra 22 Kasım 2016 tarihli 29896 sayılı Resmi Gazete ile kayyımlık görevinin TMSF ye devredildiği, Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonrasında ..Ltd. Şti. ile ..Ltd. Şti.nin karar kesinleştiğinde müvekkiline iadesine karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davalı TMSF tarafından. Tic.Ltd. Şti. ne ait .. mah. .. ada .. numaralı parselde kayıtlı taşınmazın satışa çıkartıldığını beyanla yönetim kayyımı tarafından alınan Genel Kurul Kararının iptali ile davalı şirket adına kayıtlı bulunan ve Genel Kurul Kararı ile satışına karar verilen... ili ...mah. ..ada.. nolu parselde kayıtlı gayri menkulün satış işleminin durdurulmasına, yönetim kayyımı atanması gerektirecek hususlar son bulmuş olmakla, davalı şirketin müvekkiline ait olan şirket paylarının iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Fon Kurulunun kararı ile.. Ltd.Şti. ne ... ili ... ilçesi ...mah.... ada .. parsel sayılı taşınmazın..mah. .. ada ..parselde kayıtlı taşınmazın satışı konusunda şirketin müdürler kuruluna izin verilmesine karar verildiği, şirket müdürler kurulu tarafından alınan genel kurul kararları ve taşınmaz satışına ilişkin kararların müvekkili Kurum tarafından alınmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini, aynı hususta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış 2020/227 E. Sayılı dosya sebebi ile davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesini, davacının dava dilekçesinde hukuki ve maddi gerçeklerle bağdaşmayan iddialarda bulunduğunu,... Ltd.nin borçlu olduğu bankalarla kredi borçlarının indirimli tutarlarla ödenmesi konusunda görüşmeler yapıldığı, düzenlenen protokoller kapsamında taşınmazların satılarak kredi borçları ile amme borçlarının ödenmesine yönelik işlemler yapıldığı, öncelikle usuli itirazlar çerçevesinde davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davada hukuk mahkemelerinin görevli olmadığı, müvekkil şirketin ... tarafından kayyım atanmasından önce de aktif olmadığını ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 133

III. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/667 · K. 2022/953

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 · K. 2022/607

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 · K. 2022/607

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2023/126

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2022/629

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1489 · K. 2022/688

20 Nisan 2022