Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracını 01/05/2016 tarihli kiralama genel şartlar sözleşmesi, araç kiralama kontratı ve araç teslim tutanağı sözleşmesi ile 12 ay süreliğine ...Araçlar A.Ş'ye kiraya verdiğini, aracın bu şirket tarafından ... isimli kişiye kiraya verildiğini, araç ...'ın sevk ve idaresindeyken 10/10/2017 tarihinde ...plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın 12/10/2017 tarihinde... Motorlu Araçlar A.Ş'ye iade edildiğini, bu şirket tarafından da hasarlı olarak müvekkili şirkete iade edildiğini, bunun üzerine sigorta şirketine başvurularak hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin kazaya karışan aracını davalı ... ve ... 'a kiraya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracını 01/05/2016 tarihli kiralama genel şartlar sözleşmesi, araç kiralama kontratı ve araç teslim tutanağı sözleşmesi ile 12 ay süreliğine ...Araçlar A.Ş'ye kiraya verdiğini, aracın bu şirket tarafından ... isimli kişiye kiraya verildiğini, araç ...'ın sevk ve idaresindeyken 10/10/2017 tarihinde ...plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın 12/10/2017 tarihinde... Motorlu Araçlar A.Ş'ye iade edildiğini, bu şirket tarafından da hasarlı olarak müvekkili şirkete iade edildiğini, bunun üzerine sigorta şirketine başvurularak hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin kazaya karışan aracını davalı ... ve ... 'a kiraya verdiği, işleten sıfatını davalı asillere devrettiği, aracın davalıların fiili hakimiyetinde olduğunun tartışmasız olduğunu, kaza tutanağına göre kazanın davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeyken meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı asillerin alkollü araç kullanmasının sonuçlarının müvekkiline yüklenemeyeceğini, her hal ve şartta müvekkilinin zararının tüm davalılar tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, şimdilik 50.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; 2198 sayılı KTK'nın 97.ci maddesi gereğince davacı taraf başvuru yaptığı iddiasında ise başvuru dilekçesinin yanı sıra söz konusu başvuru dilekçesini dosyaya ibraz etmesi gerektiğini, araç sürücüsünde yasal sınırın üstünde alkolün etkisi olduğunu, bu nedenle hasar bedeli ödeme talebinin reddedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın kısmen kabulüne, 39.910,00 TL 'nin davacılar ...ve ... yönünden kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi yönünden 05/11/2017 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ili birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece 0.57 promil alkollü olan sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu kazada, alkolün münhasır etkisi yok denilerek hüküm kurulduğunu, dava konusu kazanın 10/10/2017 tarihinde saat 4.25 sularında gerçekleştiği, alkol raporunun saatinin ise 4.56 olduğunu, sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, kazanın münhasıran al...