Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olduğunu, bu poliçe ile aracın üçüncü şahıslara vereceği zararları teminat altına aldığını, 24/06/2016 tarihinde meydana gelen kaza ile sigortalı aracın ... plakalı araca çarparak zarar verdiğini, sigorta poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın zararını ödediğini, fakat davalı sigortalısı ile aralarındaki poliçe gereğince sigortalı aracı alkollü sürücünün kullanması halinde, üçüncü şahısların giderilen zararının sigortalıya rücu edileceğinin düzenlendiğini, bu çerçevede müşterileri olan davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1385 KARAR NO : 2022/1185 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olduğunu, bu poliçe ile aracın üçüncü şahıslara vereceği zararları teminat altına aldığını, 24/06/2016 tarihinde meydana gelen kaza ile sigortalı aracın ... plakalı araca çarparak zarar verdiğini, sigorta poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın zararını ödediğini, fakat davalı sigortalısı ile aralarındaki poliçe gereğince sigortalı aracı alkollü sürücünün kullanması halinde, üçüncü şahısların giderilen zararının sigortalıya rücu edileceğinin düzenlendiğini, bu çerçevede müşterileri olan davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında alkollü olduğu belirtilen dava dışı sürücünün 3 saat 20 dakika sonra alkolsüz çıktığını, kaza yerinde ölçüm yapılan alkolmetrenin kalibrasyonunun yanlış olabileceği belirtilmesine rağmen gerekli araştırma yapılmayıp bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini, dava dışı sürücünün hiçbir sebep olmamasına rağmen direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin alkollü olmasından kaynaklanabileceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle zmms sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde ise alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir.Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen ...