DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi'nin ödediği 88,503.00 TL davalılar/borçlulardan rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçluların bu icra takibine kötü niyetli olarak ettiğini ve bu sebeple icra takibi durdurulduğundan, işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde İGA Havalimanı İnşaatı Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesini de davalı olarak göstermiş, alacak talebini müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1215 KARAR NO : 2022/1332 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi'nin ödediği 88,503.00 TL davalılar/borçlulardan rücuen tahsilini teminen davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçluların bu icra takibine kötü niyetli olarak ettiğini ve bu sebeple icra takibi durdurulduğundan, işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde İGA Havalimanı İnşaatı Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesini de davalı olarak göstermiş, alacak talebini müştereken ve müteselsilen tüm davalılara yöneltildiği, adi şirketin taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine gerektiğini, davacının işbu dava ile talep talep ettiği alacağı zamanaşımına uğradığını, davacı sigortalının dikkatsiz ve kontrolsüz sürüşü nedeniyle kaza meydana geldiğinden rücu talebi hukuka aykırı olduğunu, kazayı yapan davalı şirket geçici çalışanının kusuru olması varsayımında ise işçinin kusurundan müvekkil şirketin sorumlu olmayacağını, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapması kendi taktiri olduğunu ve müvekkil şirketten bir talepte bulunmasının hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, Davalı İGA Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine; Davalı İGA Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi dışındaki diğer Davalıların Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 88.503,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 91.703,66-TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı İGA Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi Ortakları istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı ...Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalıların hangi şirketin ortağı olduğunu ve aynı zamanda aralarında dava arkadaşlığı olduğunu belirtmek adına yer verdiği "İGA Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi" başlığının mahkemece taraf olarak anlaşıldığını ve altıncı davalı varmışcasına hüküm kurulduğunu, davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti reddedilen miktarı geçemeyeceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı İGA Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi Ortakları vekil...