Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... Bankası ... Şubesi' ne ait ... , ... , ... ve ... serili çeklerini imzasız, yazısız ve tamamen boş bir şekilde kaybettiğini, müvekkili şirketin ve şirket sahibi yetkilisi ve ortağı olan ... ' nin bir kısım ticari iş ve ilişkiler sebebiyle Alanya 2. İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasından çok büyük miktarlarda alacaklısı olduğu diğer icra dosyaları ve diğer belgeler ile sabit olan yukarıda belirtilen ve tamamen boş olarak kaybedilen ... serili olarak boş bir şekilde kaybedilen çeki bir şekilde ele geçirilip 52.000TL olarak doldurulup arkasını ciro ederek .... Bankası ....... Şubesinden kullandığı krediye teminat olarak verdiğini ve çekin karşılığı bulunmaması sebebiyle yazıldığını ve halen adı geçen bankada davalının kredisinin teminatı olarak durduğunu öğrendiklerini, çek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:27/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... Bankası ... Şubesi' ne ait ... , ... , ... ve ... serili çeklerini imzasız, yazısız ve tamamen boş bir şekilde kaybettiğini, müvekkili şirketin ve şirket sahibi yetkilisi ve ortağı olan ... ' nin bir kısım ticari iş ve ilişkiler sebebiyle Alanya 2. İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasından çok büyük miktarlarda alacaklısı olduğu diğer icra dosyaları ve diğer belgeler ile sabit olan yukarıda belirtilen ve tamamen boş olarak kaybedilen ... serili olarak boş bir şekilde kaybedilen çeki bir şekilde ele geçirilip 52.000TL olarak doldurulup arkasını ciro ederek .... Bankası ....... Şubesinden kullandığı krediye teminat olarak verdiğini ve çekin karşılığı bulunmaması sebebiyle yazıldığını ve halen adı geçen bankada davalının kredisinin teminatı olarak durduğunu öğrendiklerini, çek üzerindeki imzanın ve hiçbir yazının müvekkiline ait olmadığına, hiçbir borçlarının bulunmadığını beyanla davalı tarafından diğer davalı ..... ... ..... Şubesinden kullanılan krediye teminat olarak ciro edilip verilen çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tayin ve tespiti ile çekin iptaline, bu aşamada öncelikle ve özellikle menfi tespit davası olduğu göze alınarak İİY' nın 72.maddesine göre ve icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olduğu göze alınarak çekin devir ve temliki ile borç doğrucu işlem yapılmasının ve icra takibine konu edilmesinin ihtiyati tedbir olarak önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2021 tarih...