Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sahibi olduğu ... plaka sayılı aracı kullanan eşi ...'ın Alanya İlçesi ... Mahallesinden çevre yoluna çıkacağı esnada, sol şeritten akan trafiği beklerken, döneceği sokağı kaçıran ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın, çevreyolundaki trafik akışının tersine doğru geri geri gelirken hatalı ve %100 kusurlu bir şekilde, müvekkilin durduğu esnada ... plakalı aracın sağ ön kısmından başlayarak sol ön kısmına kadar sürtecek şekilde ön kısmına çarptığını, kazanın sonucunda araçta büyük oranda maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın kazada %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, aracın yapılan kontrollerinde aracın yürüyemediği ve birçok arızasının olduğunun tespit edildiğini, aracın yaklaşık 10 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında 10 adet parçanın tamiri veya değişiminin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/04/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :24/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :17/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sahibi olduğu ... plaka sayılı aracı kullanan eşi ...'ın Alanya İlçesi ... Mahallesinden çevre yoluna çıkacağı esnada, sol şeritten akan trafiği beklerken, döneceği sokağı kaçıran ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın, çevreyolundaki trafik akışının tersine doğru geri geri gelirken hatalı ve %100 kusurlu bir şekilde, müvekkilin durduğu esnada ... plakalı aracın sağ ön kısmından başlayarak sol ön kısmına kadar sürtecek şekilde ön kısmına çarptığını, kazanın sonucunda araçta büyük oranda maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın kazada %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, aracın yapılan kontrollerinde aracın yürüyemediği ve birçok arızasının olduğunun tespit edildiğini, aracın yaklaşık 10 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında 10 adet parçanın tamiri veya değişiminin yapıldığını, bu yüzden değişen ve tamiri yapılan araç parçalarından dolayı araçta değer kaybı ve 10.000,00 TL' nin üzerinde masrafın söz konusu olduğunu belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın (kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükm...