DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2018/154 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait ürün fotoğraflarının davalı tarafından izinsiz olarak (şirket adı ve marka silinmek suretiyle) kullanılarak fikri haklarının ihlal edildiğini, haksız rekabette bulunulduğunu belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Davalının ürün fotoğraflarını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1343 KARAR NO : 2022/1157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 (Dava) - 20/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/154 Esas - 2019/25 Karar DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2018/154 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait ürün fotoğraflarının davalı tarafından izinsiz olarak (şirket adı ve marka silinmek suretiyle) kullanılarak fikri haklarının ihlal edildiğini, haksız rekabette bulunulduğunu belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Davalının ürün fotoğraflarını kullanmasını haksız rekabet olduğunu tespitini, katalog ve benzeri ortamlardan çıkartılmasını, imhasını ve ilan yapılmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu ancak öncelikle yetki ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, esasen fotoğrafların eser niteliği taşımadığını, kişilerin yanılmayacağını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "..Dava, ticari fotoğrafın izinsiz kullanımdan doğan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki çekişme davalı şirketin ticari ürün kataloğu ve internet sitesinde ''dip klapesi'' adlı ürün fotoğrafının bulunmasından kaynaklanmaktadır. Bu ürüne ait fotoğraf ve görsellerin davalı internet sitesi ve katalogunda yer alması vakıası hakkında davalı tarafın bir inkarı bulunmamaktadır. Davacı fotoğrafın kendisine ait bir eser olduğunu belirterek, FSEK hükümlerine, 84 madde ve 6102 sayılı TTK'nun haksız rekabete ilişkin hükümlerine, TBK'nun 58 maddesine dayanarak manevi tazminat talep etmektedir. Anılan fotoğrafın eser niteliği, ticari anlamı, orijinalinin bulunduğu kaynak, kullanım yöntemleri ve kullanımın mahiyeti ve sonuçları hakkında teknik inceleme yapmak gerekmiştir. Bu konuda uzman teknik kişi 14/01/2019 tarihli raporunda; fotoğrafın FSEK 4. madde kapsamında güzel sanat eseri (fotoğraf eseri) niteliği taşımadığını, fotoğraf eserinde aranan öznel ve nesnel vasıfları taşımadığını tespit etmiştir. Fotoğrafın davalı tarafından dekupe edilerek kullanıldığını, FSEK 84. madde kapsamında davacı açısından korunduğunu tespit etmiştir. Davalının fotoğrafı katalog içinde sunduğu, teknik veri ve çizimlerle desteklediği, ürün...