DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 12/06/2019 tarihli 2016/127 Esas ve 2019/104 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/39 D.İş dosyada tespit ettirdikleri üzere, davalının aralarındaki sözleşmeye uygun biçimde edimini yerine getirmediğini, reklam tanıtım filmini hazırlamadığını ve asıl edimini ayıplı biçimde teslim ettiğini belirterek, sözleşmenin feshini, bu sözleşme nedeniyle ödedikleri 100.000 TL bedelin ve ikinci bölüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1303 KARAR NO : 2022/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2016 (Dava) - 12/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/127 Esas-2019/104 Karar DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 12/06/2019 tarihli 2016/127 Esas ve 2019/104 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/39 D.İş dosyada tespit ettirdikleri üzere, davalının aralarındaki sözleşmeye uygun biçimde edimini yerine getirmediğini, reklam tanıtım filmini hazırlamadığını ve asıl edimini ayıplı biçimde teslim ettiğini belirterek, sözleşmenin feshini, bu sözleşme nedeniyle ödedikleri 100.000 TL bedelin ve ikinci bölüm için gönderdikleri 20.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ileri sürülen fesih iddialarının geçerli olmadığını, davalı tarafın kusurlu olarak gecikme yarattığını, davacının FSEK 50. maddeye uygun biçimde önce bir ihbarda bulunmadığını, davacıya karşı cezai şikayette bulunduklarını, mali haklarının ihlal edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...Sözleşme, davalı tarafından gerek sözleşme konusu bakımından gerekse süre bakımından ihlal edilmiştir. Yapımcı olarak, bu sözleşme ile borç altına giren davalı firmanın davacıdan, hedeflenen ürünün vücuda getirilmesi için gereken senaryo ve sair verileri kontrol ederek teslim alması, sözleşmeyi daha sonra yapması gerektiği halde, tüm bu özen yükümlülüklerini ihmal ederek davrandığından, davacıya kusur atfedilemeyecektir. Senaryo revizelerinin veya düzeltmelerinin, işin uzamasına yol açması ise, yine davalının kusurundan kaynaklanmaktadır. Sonuç olarak, davalı firmanın Ticaret Sicil kaydından anlaşılan iştigal konusu, sözleşme yapmadan önce basiretli davranmasını gerektirmektedir. Sözleşme nihai konusu anlamında ihlal edilmiş, yayınlanabilir olmayan bir ürün teslim edilmiştir. Bu hallerde, TBK'nın 113. maddesi uyarınca, tüm zararın tazmini istenilebilmektedir. Bundan ayrı, taraflar arasında aktedilmiş eser üretip teslim etme konulu sözleşmenin özelliği gereği iki taraf da, üstlendiği edimini ifa etmelidir. Ancak, sözleşmenin konusu olan ve aynı zamanda FSEK kapsamında k...