Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1208 · K. 2021/1107
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 K. 2021/1107

E. 2021/1208K. 2021/110713 Eylül 2021
hacizihtiyati hacizhakimin reddiiptal davasıitirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi ESASA ALINMA TARİHİ: 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı-davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen itirazı iptali davası sırasında davalı ....A.Ş. Vekili, mahkeme heyetince ön inceleme duruşmasında davacı tarafın ihtiyati haciz talebini kabulüne kararı verildiğini, bu karardan dönülmesi için mahkemeden talepte bulunduklarını, ancak mahkeme heyetince talepleri değerlendirilmeden ihtiyati haciz talebinin kabulü kararının gerekçesinin yazıldığını, söz konusu ihtiyati haciz kararının tamamen hatalı olduğunu, mahkeme heyetinin taraflar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2021/1208 KARAR NO : 2021/1107

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/105 Esas 2021/105 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi ESASA ALINMA TARİHİ: 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı-davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen itirazı iptali davası sırasında davalı ....A.Ş. Vekili, mahkeme heyetince ön inceleme duruşmasında davacı tarafın ihtiyati haciz talebini kabulüne kararı verildiğini, bu karardan dönülmesi için mahkemeden talepte bulunduklarını, ancak mahkeme heyetince talepleri değerlendirilmeden ihtiyati haciz talebinin kabulü kararının gerekçesinin yazıldığını, söz konusu ihtiyati haciz kararının tamamen hatalı olduğunu, mahkeme heyetinin taraflar arasındaki uyuşmazlığı dahi usulüne uygun olarak tespit edemediğini, verilen ihtiyati haciz kararının uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir yasal şartların oluşmadığını, verilen ihtiyati haciz kararı ile davalı şirketin ticari itibarının zedeleneceğini, mahkeme heyetinin verdiği bu karar ile tamamen tarafsızlığını yitirdiğini, mahkeme heyetinin deliller toplanmadan davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermesi açıkça tarafı olduğu gerekçeleriyle 6100 sayılı HMK'nun 36. maddesi uyarınca bakılmakta olan davada tarafsızlığını kaybeden mahkeme heyetini reddettiğini beyan etmiştir. Reddi istenilen mahkeme heyeti, reddi hakim talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/462 Esas sayılı sayılı dosyasında, davalı tarafın reddi hakim dilekçesinde, hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebepler hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, yargılama faaliyetinden kaynaklanan sebeplerin reddi hakim talebi olarak ileri sürülmesinin kötü niyet göstergesi olduğu, HMK'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2021 tarih, 2021/105 D.İş -2021/105 Karar sayılı kararına karşı, reddi hakim talep eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, reddi hakim istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Hakimin reddine ilişkin sebepler 6100...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2021/1107

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1118 · K. 2021/1287

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1033 · K. 2021/1269

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1223 · K. 2021/1412

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1223 · K. 2021/1412

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1068 · K. 2021/1317

22 Eylül 2021