Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları ve HMK md. 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep arttırım hakları saklı olmak üzere; Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2573 KARAR NO : 2022/1374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/420 Esas 2021/609 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları ve HMK md. 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep arttırım hakları saklı olmak üzere; Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, 1.829,03 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 60.746,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 426,40 TL bakıcı gideri tazminatının 12/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 30.11.2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 27.05.2022 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.10.2021 tarih, 2020/420 E. - 2021/609 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağında...