T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR . İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI .... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 3000/12000 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 16.08.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3.gündem maddesinde görüşülen...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI .... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 3000/12000 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 16.08.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3.gündem maddesinde görüşülen envanter ve bilançonun onaylanması ile 4.gündem maddesinde görüşülen yönetim kurulu üyeliğine seçim ve 5.gündem maddesinde görüşülen davalı şirketin tasfiyeden dönüşüne ilişkin alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptaline, TTK 449. maddesi uyarınca 16.08.2018 tarihinde alınan ve hakkında iptal davası açılan tüm maddelerinin icrasının geri bırakılması konusunda tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece 2017/232 esas 2018/14 karar sayılı dosyasıyla şirket ortağı ... tarafından mevcut tasfiye memurunun görevinden azli ile yerine davalı şirket ile ortaklık bağı olmayan ikisi mali müşavir ve diğeri hukukçu olmak üzere 3 kişilik tasfiye memuru atanmasının talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı şirkete .... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, fesih kararının geri alınmasının sadece bir amaç değişikliği anlamına gelmediğini ve böylece şirketin sınırlı olan tasfiye amacından aktif faaliyet amacına geri dönmüş olduğunu, şirketin genel kurul toplantısının 5.maddesinde alınmış olan tasfiyeden dönme kararının 548.maddede belirtilen tüm şartları taşıdığını, davacı tarafın iptal sebeplerinin tümüyle soyut olup takip edilen amacın iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasından öteye gitmediğini, tasfiye memurlarının bilanço ve envanteri diğer ortaklara göndermesinin yasal zorunluluk olmadığı gibi finansal tablolar ve diğer belgelerin genel kurul toplantısından 15 gün önce şirketin merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulacağını açıkça hükme bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu edilen genel kurul toplantısının 3 ve 4 no'lu gündem maddeleri ile alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olduğu, 5 no'lu gündem maddesi ile alınan karar ise her ne kadar yasa, ana sözleşmeye uygunsa da şirketin öz sermayesini yitirmesi, bunun düzeltilmesi için herhangi bir açıklama yapılmaması, şirketin uzun zaman...