DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının okuma yazma bilmediğini, davalıyı tanımadığını, davalıyla herhangi bir alışverişi olmadığını, davacı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, takibe mesnet olarak 30.04.2015 düzenleme tarihli, 30.07.2015 vadeli, 38.000.Euro bedelli bononun gösterildiğini, bono üzerindeki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını beyanla, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin ve takip dayanağı bononun iptaline, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip tutarının %20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/700 Esas KARAR NO: 2022/769 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2017/711 E. - 2020/588 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının okuma yazma bilmediğini, davalıyı tanımadığını, davalıyla herhangi bir alışverişi olmadığını, davacı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, takibe mesnet olarak 30.04.2015 düzenleme tarihli, 30.07.2015 vadeli, 38.000.Euro bedelli bononun gösterildiğini, bono üzerindeki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını beyanla, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin ve takip dayanağı bononun iptaline, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin işbu davayı açarken mahkemeye sunduğu vekaletnamede, davacı ...'ün okuma-yazma bildiğini ve kendi el yazısıyla vekaletnameyi imza altına aldığının noterce tasdik edildiğini, davacının, davalının eski ortağı olan ...'ün annesi olduğunu, dolayısıyla uzun yıllar ortaklık yapmış bu ikilinin hayatının olağan akışı gereği, birbirlerinin ailelerini tanımaları beklenen bir sonuç olduğunu beyanla, davacı ...'ün açmış olduğu menfi tespit davasının ve davacının bu dava kapsamındaki "%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dair talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''...Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan 12.10.2020 tarihli raporda "yeni gönderilen mukayeseler ile yeniden yapılan incelemede; Dairelerinin 29/07/2019 tarih ve ... sayılı evvelki raporuna eklenecek hususun bulunmadığının" rapor edildiği, 29/07/2019 tarihli raporda da inceleme konusu senette ...'e atfen atılı imzalar ile ...'ün mukayese imzaları arasında; biçimsel benzerlikler görülmekle birlikte; söz konusu imzaların basit tersimli olması nedeniyle ...'ün eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediğinin rapor edildiği, yargılama sırasında icra takibinin durmadığı bu sebeple davalının zarara uğramadığı ve davalı tarafından davacının kötü niyetinin ispat edilemediği bu sebeple kötüniyet tazminatı koşullarının oluşmadığı, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan 29/07...