Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... firmasının yetkili dağıtıcısı olduğunu, müvekkilinin alt bayileri ile pos makinesine ilişkin sözleşmeler yaparak çalıştığı bankalarla anlaştığı avantajlardan bayilerin de yararlanmasını sağladığını, bayilerin kendi işyerlerinde müvekkiline ait posları kullandıklarını, ancak müvekkilinin üye işyeri sözleşmesi bulunan davalı ... tarafından sözleşmesi feshedilerek müvekkilinin kara listeye alınmasına neden olunduğunu,davalının eyleminin TBB nin Mesleki Tanzim Kararına aykırı olduğunu, bu kararda belirtilen bir fiktif işlem bulunmadığı gibi TBB Fiktif İşlem Değerlendirme Komitesinin de bu konuda bir kararının bulunmadığını, fiktif işlem yaptığı iddia edilen Gaziantep'deki bayinin sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2418 KARAR NO: 2022/780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2017/677 Esas - 2019/1188 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... firmasının yetkili dağıtıcısı olduğunu, müvekkilinin alt bayileri ile pos makinesine ilişkin sözleşmeler yaparak çalıştığı bankalarla anlaştığı avantajlardan bayilerin de yararlanmasını sağladığını, bayilerin kendi işyerlerinde müvekkiline ait posları kullandıklarını, ancak müvekkilinin üye işyeri sözleşmesi bulunan davalı ... tarafından sözleşmesi feshedilerek müvekkilinin kara listeye alınmasına neden olunduğunu,davalının eyleminin TBB nin Mesleki Tanzim Kararına aykırı olduğunu, bu kararda belirtilen bir fiktif işlem bulunmadığı gibi TBB Fiktif İşlem Değerlendirme Komitesinin de bu konuda bir kararının bulunmadığını, fiktif işlem yaptığı iddia edilen Gaziantep'deki bayinin sözleşmesinin müvekkili tarafından iptal edildiğini, davalının hiç bir araştırma yapmadan keyfi davranarak müvekkiline bilgi verilmeden işlem yapıldığını,ticari güvenilirlik ve itibarını kaybettiğini belirterek, davalının bu yöndeki bildiriminin kaldırılarak müvekkilinin kara listeden çıkarılmasına, 20.000-TL manevi tazminat ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;müvekkilinin sözleşmeyi IV. madde gereğince haklı nedenle feshettiğini, pos cihazının belirtilen adres dışında kullanıldığını, 14.07.2014 tarihinden sonra Gaziantep ilinde ikamet eden kişilerin kartlarının kullanılmadığını, 24.10.2014 tarihinde açılan üye iş yerinde de şüpheli işlemlere devam edildiğini, işlem yapıldığı gün karta ödeme yapılması ile, kart ödeme borcunu ödeme sorunu yaşayanların ya kart borcunu öteleme ya da işlemi taksitlendirerek kart borcunu yapılandırdıklarının görüldüğünü, Gaziantep'deki firmaya yapılan işyeri ziyaretinde de çevredeki esnaftan işyerinde pos tefeciliği yapıldığı bilgisi alındığını, tüm bu incelemelerden sonra pos cihazının iptal edildiğini, müvekkilinin tespit ve incelemelerinin davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini gösterdiğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, ayrıca inceleme sonucunda işyerinde kullanılan kartların istihbarat olumsuzluğu olan başka işyerlerinde de kullanıldığının, gelir düzeyi ile işlem tutarlarının uyumlu olmadığının, şüpheli kullanımlar sonucu ani ciro artışı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin tek taraflı fesih hakkının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece;taraflarca 24.02.2014 tarihinde işyeri üyelik sözleşmesi imzalandığı ...