İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih 2018/66 Esas 2019/143 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.07.2017 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... yabancı plakalı aracı ile anayola çıkmak üzere beklediği sırada, anayol üzerinde ilerlemekte olan davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'e ait ... plakalı aracın anayoldan çıkarak müvekkiline ait araca çarptığını, davalı sigorta şirketinin karşı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kazadan bir süre sonra yerleşik bulunduğu Almanyaya döndüğünü ve aracını Almanya'da "..." isimli şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1420 KARAR NO : 2022/900
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.02.2019 NUMARASI : 2018/66 Esas 2019/143 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih 2018/66 Esas 2019/143 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.07.2017 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... yabancı plakalı aracı ile anayola çıkmak üzere beklediği sırada, anayol üzerinde ilerlemekte olan davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'e ait ... plakalı aracın anayoldan çıkarak müvekkiline ait araca çarptığını, davalı sigorta şirketinin karşı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kazadan bir süre sonra yerleşik bulunduğu Almanyaya döndüğünü ve aracını Almanya'da "..." isimli şirkete muayene ettirdiğini, düzenlenen raporda müvekkilinin aracında toplam 17.751,16 Euro zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu üzerine 19.470,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yapıldığı tarihteki TCMB döviz kuru dikkate alındığında yapılan bu ödemenin 4.307,52 Euro'ya karşılık geldiğini belirterek, yapılan ödeme düşüldükten sonra geriye kalan 13.443,64 Euro tutarındaki hasar bedelinin işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., davalıların İzmirde ikamet etmemesi ve davalı sigorta şirketinin adresinin de İstanbul olması sebebiyle Tekirdağ ya da davalıların ikametgahlarının bulunduğu İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekile, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri sınırlı olarak, sigortalının kusuru oranında ve teminat kapsamı dahilinde gerçek zarar miktarı kadar olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi hasarlı kazalarda araç başına teminat üst limitinin 33.000,00 TL olduğunu, davacıya 19.470,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye limitin 13.260,00 TL olduğunu, davacının uğradığı gerçek zararın karşılandığını, Almanya'da yaptırılan ekspertiz incelemesinin müvekkilinin yokluğunda ve tek taraflı olarak yaptırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücü ...'nın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu, davacı sürücünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta yedek parça, boya ve işçilik olmak üzere 17.751,...