DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, 2017/934 Esas ve 2020/268 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik ) davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/987 - 2022/917 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/987 KARAR NO : 2022/917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/934 Esas- 2020/268 Karar DAVACI : .... -T.C. NO: ...... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, 2017/934 Esas ve 2020/268 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik ) davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, 15/01/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam 25.272,44 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın ... tarihleri arasında ...poliçesi ile sigortalandığını, başvuru şartlarının yerine getirlimediğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... TL kalıcı maluliyet, ... TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı tazminatı talebi dava dilekçesinde bulunmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, bakıcı gideri talebinin reddi kararının yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına istemiştir. Davalı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde, maluliyet raporları arasında çelişki olduğunu, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını ve temerrüt tarihinden itibaren faiz verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, geçici iş göremezlikten sorumlu olduklarını, davacının maluliyetinin bulunduğunu belirterek istinaf talebinin reddini istemiştir. HMK 355 md. gereği...