Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... Tic.Ltd Ştiye ait emtiaların Türkiyeden Kuveyte nakliyesi işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtianın .... gemisine 11.07.2016 tarihli konşimento tahtında yüklendiğini, emtianın varış adresine ulaşmasına müteakip yapılan tahliye esnasında emtianın bir kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, sorvey incelemesi yapılarak alıcı firma tarafından davalı taşıyıcıya hasar ihbarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1080 KARAR NO : 2019/383 KARAR TARİHİ 14/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2018 NUMARASI : 2017/357- 2018/99 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... Tic.Ltd Ştiye ait emtiaların Türkiyeden Kuveyte nakliyesi işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtianın .... gemisine 11.07.2016 tarihli konşimento tahtında yüklendiğini, emtianın varış adresine ulaşmasına müteakip yapılan tahliye esnasında emtianın bir kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, sorvey incelemesi yapılarak alıcı firma tarafından davalı taşıyıcıya hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar miktarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, bu ödemenin rücuen tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu taşımaya ilişkin ortaya çıkabilecek tüm ihtilaflar bakımından Londra'daki İngiliz Yüksek Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olarak tayin edildiğini, taşımaya konu malların satımının CIF bazında gerçekleştiğini, buna göre, sigorta ettirenin satıcı, sigortalının da yük alıcısı olması gerektiğini, yüklerin konteyner içerisine hatalı istif edildiğini, konişmento üzerindeki klozlar gereği taşımaya konu konteyner içerisindeki emtiaların ne halde bulunduğunun müvekkili taşıyan tarafından bilinemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, konişmentoda yükletenin ... Limited Şirketi, alıcısının ..., Geminin ..., sefer no ..., yükleme limanı Ambarlı, tahliye limanı ... olduğu, dava konusu uyuşmazlıkla geminin yabancı, tahliye limanın Türkiye dışında (....) olması karşısında yabancılık unsurunun bulunduğu, konişmentonun 26.maddesinde "Amerika Birleşik Devletlerine/devletlerinden veya başka yere yapılan mal taşıma işlemlerinde madde 6.2 (d) ve ABD COGSA'nın uygulanabilir olduğu her zaman, taşımanın o aşaması Amerika Birleşik Devletleri yasalarına tabi olacak ve Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi buradan kaynaklanan tüm anlaşmazlıkları görüşmek üzere münhasır kaza yetkisine sahip olacak olup, tüm diğer durumlarda, işbu konişmento İngiliz Yasasına tabi ol...