DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Romanya'ya kargo ve yolcu taşımacılığı yapan ... A.Ş.'nin ortağı olduğunu, alacaklı görünen ...'nın halen bu şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin ağabeyi ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...'in 09/03/2016 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı görünen ... ile...ve şirketleri olan ...Tur.A.Ş.'nin Romanya'dan mal getireceğini ve bunun için mal tesliminde mağdur olmamak adına müvekkilinin ağabeyinden senet istediğini, ancak ...'in yaşamının son...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/393 KARAR NO : 2018/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2015/665 E- 2017/853 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Romanya'ya kargo ve yolcu taşımacılığı yapan ... A.Ş.'nin ortağı olduğunu, alacaklı görünen ...'nın halen bu şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin ağabeyi ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...'in 09/03/2016 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı görünen ... ile...ve şirketleri olan ...Tur.A.Ş.'nin Romanya'dan mal getireceğini ve bunun için mal tesliminde mağdur olmamak adına müvekkilinin ağabeyinden senet istediğini, ancak ...'in yaşamının son günlerinde yoğun bakımda olması nedeni ile o andaki hal yapısı ile müvekkili ... ...'ya mal karşılığı olmak üzere dava konusu senedi imzalayıp verdiğini, teslime ilişkin mal konusunda herhangi bir bilgisi bulunmadığını, olaydan müvekkilin ölen ağabeyinin bilgisi olduğunu, şirket muhasebesinin de bu olaydan haberi olmadığını, bu nedenle takibi başlatılan senetle ilgili dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin Romanya'da olması nedeniyle davadan geç haberleri olduğunu, davayı tamamen reddettiklerini, müvekkilinin davacı ...'den alacaklı olduğunu, senetle ilgili takip başlattıklarını, davacı tarafa ödeme emri gönderilmesine rağmen süresinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, senedin eksiksiz olarak düzenlendiğini, senedin davacı borçlu tarafından ödenmediğini bu nedele takip başlattıklarını, senet üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, cevabın süresinde olmadığını belitmiş, davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanağı olmayan dava açıldığını, usul yönünden bir eksikleri bulunmadığını, müvekkilinin dava açıldığı sırada Romanya da olduğunu gösterir pasaport sayfalarının dosyaya ibraz edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasını delil olarak gösterdiklerini, davacının ağabeyi adına kayıtsız şartsız sorgulamadan böyle bir senet vermesinin mantığa uygun olmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraşmadığını, müvekkilinin ortak olduğu ... plakalı araç için davacının müvekkiline senet imzaladığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi...