Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile aralarında taşıma ve depolama sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibinde alacaklı taraf olan ...A.Ş.yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığını, taraflar arasındaki 06.04.2015 tarihli depolama ve dağıtım sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete, depolama, dağıtım, karayolu taşımacılık hizmetleri verildiğini, ancak davalı tarafından sözleşmenin 01.10.2015 tarihli noter ihtarnamesi ile feshedildiğini, ihtarnamenin 13.110.2015 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/950 KARAR NO : 2019/83 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2016/258- 2018/120 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile aralarında taşıma ve depolama sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibinde alacaklı taraf olan ...A.Ş.yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığını, taraflar arasındaki 06.04.2015 tarihli depolama ve dağıtım sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete, depolama, dağıtım, karayolu taşımacılık hizmetleri verildiğini, ancak davalı tarafından sözleşmenin 01.10.2015 tarihli noter ihtarnamesi ile feshedildiğini, ihtarnamenin 13.110.2015 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, 01.12.2015 tarihi itibarıyla müvekkil şirketin davalıdan 80.956,03 TL cari hesap bakiye alacağının olduğunu, bu bakiyenin 50.042,39 TL'sinin sözleşme kapsamında verilen depolama ve taşıma hizmetleri faturalarından, geri kalan 30.913,64 TL'sinin ise davalının sözleşmedeki düzenlemenin aksine bir ay beklemeden derhal feshi nedeniyle müvekkilinin sözleşmedeki hizmetleri yerine getirilmesini sağlamak amacıyla ödenmek zorunda olduğu depo kirası, forklift ve araç kirası, personel gideri gibi giderlerin davalıya yansıtılmasına ilişkin olarak düzenlenen 29.10.2015 tarihli fatura bedelinden kaynaklandığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili şirket ve dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 06.04.2015 tarihli depolama ve dağıtım sözleşmesi imzalandığını ve bu doğrultuda sözleşme kapsamındaki hizmetlerin alındığını, sözleşmenin feshi prosedürünün 8/1. maddesinde düzenlendiğini ve bu hükme göre sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshinden sonra davacı yanca çeşitli tarihlerde depo kirası vs. giderlerin yansıtma bedeli adı altında düzenlediği bir kısım faturaların yasal süresi içinde davacı tarafa iade edildiğini, buna karşılık Temmuz, Ağustos ve Eylül 2015 dönemlerinde davacının nakliye edimini yerine getirmediğinden taşıma işlerinin üçüncü kişilere yaptırılmak zorunda kalındığını, bu sebeple üçüncü kişilere yapılan ödemelerin sözleşmenin 5.1.2. maddesine dayalı olarak davacıya yansıtıldığını, ancak davacının bu faturaları iade ettiğini, davacıya icra takibinde kabul edilen kısım dışında cari hesaptan dolayı bor...