DAVA : Menfi Tespit (Yedieminlik Ücretinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 İSTEM: Davacı şirket, davalının alacaklı olduğu bir dosya nedeni ile İzmir 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4854 Tal. sayılı dosyasında 08.10.2012 tarihinde haczedilen taşınır malları depolarında muhafaza altına aldığını, yediemin ücreti olarak 19.964,00.-TL.' nin İzmir 3. İcra Müdürlüğü dosyasına gönderildiğini, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/30 Esas sayılı dosyasında yapılan memur muamelesini şikayet üzerine yedieminlik ücretinin fazla hesaplandığına karar verildiğini, bunun üzerine davalının, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2013/4375 sayılı dosyasında takip başlatarak fazla ödediği yedieminlik ücretinin iadesini istediğini, takibe itiraz etmeleri üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/145 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2478 KARAR NO : 2022/810
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/995 KARAR NO : 2018/864 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 09/07/2020 DAVA : Menfi Tespit (Yedieminlik Ücretinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
İSTEM: Davacı şirket, davalının alacaklı olduğu bir dosya nedeni ile İzmir 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4854 Tal. sayılı dosyasında 08.10.2012 tarihinde haczedilen taşınır malları depolarında muhafaza altına aldığını, yediemin ücreti olarak 19.964,00.-TL.' nin İzmir 3. İcra Müdürlüğü dosyasına gönderildiğini, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/30 Esas sayılı dosyasında yapılan memur muamelesini şikayet üzerine yedieminlik ücretinin fazla hesaplandığına karar verildiğini, bunun üzerine davalının, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2013/4375 sayılı dosyasında takip başlatarak fazla ödediği yedieminlik ücretinin iadesini istediğini, takibe itiraz etmeleri üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/145 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile haklılıklarının kanıtlandığını fakat Yargıtayın, ... ŞTİ' nin davayı açmada hukuki menfaati olmadığı gerekçesi ile kararı bozduğunu,devam eden yargılamada Yargıtay kararına uyularak aynı gerekçeyle davanın reddine karar verildiğini, eldeki davayı ise borçları olmadığının tespiti amacıyla açtıklarını belirterek iadesi talep edilen ve fakat hakettikleri yediemin ücreti için başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2013/4375 sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı, kendilerinden 10.465,00.-TL. fazla yediemin ücreti alındığı hususunun İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/30 Esas 2013/41 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, alacağın tahsili için davacı aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2013/4375 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacının davalıya karşı açtığı menfi tespit davasının kesin hüküm bulunması nedeniyle HMK 114/1-i maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde, icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları sonradan mahkemelerde açılan davalarda maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava,menfi tespit davası olup yargılama sırasında istirdat davasına dönüştürülmüştür. Yediemin ücreti olarak 10.465,00.-TL'nin fazladan tahsil edilip edilmediği, bu miktarda davalının alacaklı olup olmadığı ve ilaveten kesin hüküm bulunup...