MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:21/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ile davalı arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını, ancak davalı taraf, ......A.Ş.'ye kredi borcundan doğan borç bedellerini davalı bankaya ödemediğini, ticari Kredi Sözleşmesi hükümleri gereği, kredi hesapları kat'edilerek, sözleşme feshedildiğini, hesabın kat'edildiğine dair ihtarname, davalı tarafa gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu itiraz dilekçesi ile takibe, borca,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/05/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:21/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ile davalı arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını, ancak davalı taraf, ......A.Ş.'ye kredi borcundan doğan borç bedellerini davalı bankaya ödemediğini, ticari Kredi Sözleşmesi hükümleri gereği, kredi hesapları kat'edilerek, sözleşme feshedildiğini, hesabın kat'edildiğine dair ihtarname, davalı tarafa gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu itiraz dilekçesi ile takibe, borca, yetkiye, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize ve her türlü ferilerine vekalet ücretine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, borçlu her ne kadar yetki itirazında bulunmuş olsa da borçlunun adresi Alanya adresi olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemeleri Alanya icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, bu sebeple borçlunun yetkiye yönelik itirazı da haksız olup, süreci uzatmaya matuf olduğunu, borçlu takibe konu evraklar sözleşme, ihtarname ve ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğini söylediğini, yapılan itirazın asılsız olduğunu, tüm evraklar sözleşme, ihtarname ve ödeme emri borçlu tarafa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacı Banka'nın takip tarihi itibarı ile masraflar ve feriler hariç toplam 38.455,45 alacağı mevcut olduğunu, borçlunun takibe yaptığı itiraz haksız, mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ..... esas .... karar ve 21/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 10/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sın...