Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uzun seneler alüminyum işi yapan müvekkil şirketin Nisan 2016 gibi ticari faaliyetini bitirmek zorunda kaldığını, aleyhine yapılan icrai işlemler nedeniyle bir süre ticari muhasebesel ve banka kayıtlarını inceleyemediğini, müvekkilin ticari borç ve alacaklarının kontrolü için yaptığı inceleme esnasında kendisinin imzalamadığı davalı ... Bankası ... şubesinde ... hesap numaralı hesabından; altı adet çekinin davalı bankaca imza incelemesi yapılmaksızın takastan ödendiğini fark ettiğini, çek defterlerini kontrol ettiğinde çeklerin kayıp olduğunu anladığını, davalı bankadan ödemesi yapılan çekleri müvekkilin imzalamadığını ve çeklerin müvekkilin iradesi dışında elinden çıktığını davalı bankanın yükümlülüğünü yerine getirmeksizin ödeme yapması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığını bu sebeple başlatılan icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:06/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uzun seneler alüminyum işi yapan müvekkil şirketin Nisan 2016 gibi ticari faaliyetini bitirmek zorunda kaldığını, aleyhine yapılan icrai işlemler nedeniyle bir süre ticari muhasebesel ve banka kayıtlarını inceleyemediğini, müvekkilin ticari borç ve alacaklarının kontrolü için yaptığı inceleme esnasında kendisinin imzalamadığı davalı ... Bankası ... şubesinde ... hesap numaralı hesabından; altı adet çekinin davalı bankaca imza incelemesi yapılmaksızın takastan ödendiğini fark ettiğini, çek defterlerini kontrol ettiğinde çeklerin kayıp olduğunu anladığını, davalı bankadan ödemesi yapılan çekleri müvekkilin imzalamadığını ve çeklerin müvekkilin iradesi dışında elinden çıktığını davalı bankanın yükümlülüğünü yerine getirmeksizin ödeme yapması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığını bu sebeple başlatılan icra takibine ise davalı bankanın haksız yere itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulü ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahk...