Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Serik 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, davacı tarafından keşide edildiği iddia edilen 01.10.2011 tanzim, 30.03.2012 vade tarihli, lehtarı ..., hamili ... olan 750.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak davacı hakkında kambiyo senedine özgü takip yapıldığını, bono üzerindeki yazıların veya imzanın müvekkiline ait olmadığını, lehtar ve hamil ile aralarında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, Serik İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, ancak dava sonunda imza itirazının reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve halen Yargıtay'da olduğunu, davacının 750.000,00 TL gibi bir meblağ içeren işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklı ve lehtar ile davacının tanışmadığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, imza...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Serik 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, davacı tarafından keşide edildiği iddia edilen 01.10.2011 tanzim, 30.03.2012 vade tarihli, lehtarı ..., hamili ... olan 750.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak davacı hakkında kambiyo senedine özgü takip yapıldığını, bono üzerindeki yazıların veya imzanın müvekkiline ait olmadığını, lehtar ve hamil ile aralarında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, Serik İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, ancak dava sonunda imza itirazının reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve halen Yargıtay'da olduğunu, davacının 750.000,00 TL gibi bir meblağ içeren işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklı ve lehtar ile davacının tanışmadığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, imza davacıya ait kabul edilse dahi, davacının epilepsi hastası olduğu ve senedin ayırt etme gücünün olmadığı anda imzalanmış olabileceğini, senedin ne amaçla, hangi şartlarda ve ne için düzenlenmiş olduğunun ispatının davalılara düştüğünü belirterek, Serik 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen 01.10.2011 tanzim, 30.03.2012 vade tarihli, lehtarı ..., hamili ... olan 750.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, bononun hiçbir hukuki ilişkiye dayanmaması ve fiil ehliyetine sahip olunmadan imzalanması sonucu geçersiz olması ve sahte olarak tanzim edilmesi nedeni ile iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar talep etmiştir. Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Alım Satım) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihi...