DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yoluyla müvekkiline intikal eden davaya konu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının çıkmadığını ve durumunun çekin arkasına yazıldığını, çekin bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Esas eski) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafın müvekkile herhangi bir borçlarının bulunmadığı, ciro silsilesindeki imzanın kendisine ait olmadığı, çekin zamanaşımına uğradığı, gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu davalının söz konusu takip sürecini uzatmak için haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yoluyla müvekkiline intikal eden davaya konu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının çıkmadığını ve durumunun çekin arkasına yazıldığını, çekin bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... Esas eski) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafın müvekkile herhangi bir borçlarının bulunmadığı, ciro silsilesindeki imzanın kendisine ait olmadığı, çekin zamanaşımına uğradığı, gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu davalının söz konusu takip sürecini uzatmak için haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere, davalı borçlunun itirazlarının iptalini ve duran icra takiplerinin devamını, davalının asgari %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 30/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/12/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticare...