Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2755 · K. 2022/1324
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2755 K. 2022/1324

E. 2019/2755K. 2022/132420 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatmaddi zararkazanç kaybımanevi tazminatbilirkişi raporukazanılmış haktrafik kazasıeksik incelememaluliyet raporuiadeön incelemesağlık kurulu raporutazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nun 13/02/2010 günü davacı ... yönetimindeki aracın şeridine tecavüz etmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacılar ... ve araçta yolcu konumunda olan ...nın yaralandıklarını, davacılar hakkında sürekli özürlü raporu tanzim edildiğini, davalı ...'nun asli kusurlu olduğunun ceza mahkemesi dosyasında da sabit olduğunu, davalı yönetimindeki aracın davalı ... (...) ... şirketine, davacı yönetimindeki aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, davacılar ... ve ...ın davacıların müşterek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI :....

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nun 13/02/2010 günü davacı ... yönetimindeki aracın şeridine tecavüz etmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacılar ... ve araçta yolcu konumunda olan ...nın yaralandıklarını, davacılar hakkında sürekli özürlü raporu tanzim edildiğini, davalı ...'nun asli kusurlu olduğunun ceza mahkemesi dosyasında da sabit olduğunu, davalı yönetimindeki aracın davalı ... (...) ... şirketine, davacı yönetimindeki aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, davacılar ... ve ...ın davacıların müşterek çocukları olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00er TL sürekli iş göremezlik, 500,00er TL efor kaybı zararının davalı ...den kaza tarihinden, davalı ... şirketlerinden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 500,00er TL kaza sebebi ile çalışamadıkları süreçte uğradıkları kazanç kaybı zararının davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00er TL manevi tazminatın davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, anne ve babalarının yaralanması sebebiyle yaşadıkları elem sebebiyle diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00er TL manevi tazminatın davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 21.01.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için talep edilen cismani maddi tazminat miktarını toplam 226.767,47 TLsına yükseltmiştir. Davalı ... ... ... A.Ş. vekili cevabında; Davacı ... ve eşi ...'ya kaza sonucu meydana gelen maluliyetleri nedeniyle (...'ya 87.205,66 TL ve ...'ya 55.783,50 TL olmak üzere) 142.989,16 TL ödeme yapıldığını ve davacıların davalı ... ibra ettiklerini, davalı şirketin herhangi bir şekilde temerrüdünün bulunmadığını aksine davacıların karar tarihinden önce yani kaza tarihinden itibaren işletilmesini talep ettikleri faizin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; davacıların yönelttiği tüm taleplerin ve haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... (...) ... A.Ş. vekili cevabında; kazaya karışan davalı ... yönetimindeki aracın davalı şirketçe sigortalandığını, söz konusu poliçeye istinaden ...'nın hesabına 15.621,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2755 · K. 2022/1324

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3016 · K. 2022/851

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2645 · K. 2022/327

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3059 · K. 2022/943

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2859 · K. 2022/917

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2685 · K. 2022/602

10 Mart 2022