DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava dışı ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ...Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin 1 yıl içinde işlem yapılmaması nedeniyle işlemden kaldırıldığını ve temlik alan davacının 09/01/2014 tarihli talebi ile dosyanın yenilenmesine karar verildiğini, ancak İİK 78.m. hükmüne aykırı olarak müvekkiline yenileme emri gönderilmediği gibi yenileme harcının da yatırılmadığını, alacaklı tarafın haksız ve hukuka aykırı talebi ile müvekkili araçlarının kaydına haciz konulmasına, menkul haczi ile muhafaza işlemi yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/838 Esas KARAR NO: 2022/941 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/550 Esas - 2019/1140 Karar TARİH: 03/12/2019 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava dışı ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ...Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin 1 yıl içinde işlem yapılmaması nedeniyle işlemden kaldırıldığını ve temlik alan davacının 09/01/2014 tarihli talebi ile dosyanın yenilenmesine karar verildiğini, ancak İİK 78.m. hükmüne aykırı olarak müvekkiline yenileme emri gönderilmediği gibi yenileme harcının da yatırılmadığını, alacaklı tarafın haksız ve hukuka aykırı talebi ile müvekkili araçlarının kaydına haciz konulmasına, menkul haczi ile muhafaza işlemi yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda 08/04/2014 tarihinde hacze gidildiğini ve dosya içeriğinden haberdar olmayan müvekkillerine hile yoluyla borçlu oldukları iddiasıyla ve malların muhafaza edileceği baskısı ile 1 adet çek ve borcun tasfiyesi konusunda 08/04/2014 tarihli protokol ve ekindeki 12 adet senedin imzalatıldığını, ayrıca 1.000,00 TL ödeme alındığını, daha sonra bu senetler İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilmiş ise de yenilenen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında haciz kararlarının hukuka aykırı olduğunun icra müdürlüğünce tespit edildiğini, peşin harç alınmasına ve yenileme emrinin borçlulara gönderilmesine karar verildiğini, ayrıca söz konusu dosyada yapılan bu işlemlerin dayanağı olan 07/04/2014 tarihli müdürlük kararlarının geçersizliğine, hacizlerin fekkine karar verildiğini, dolayısıyla söz konusu takipte usuli işlemler tamamlanmadığı gibi çekin de zamanaşımına uğradığını, ayrıca taraflar arasında temel ilişki de bulunmadığını, davalının bunu bilmesi nedeniyle hile yoluyla söz konusu senetleri imzalattırdığını, ayrıca İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası borcunun tasfiyesi için de yine haciz baskısı altında var olmayan bir alacağa yönelik 07/05/2014 tarihli protokol ve toplam 36.100,00 TL bedelli 6 adet senet düzenlendiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin ve takibe konu 12 adet senedin iptali ile senetlerin iadesine, 07/05/2014 tarihli 36.100,00 TL bedelli 6 adet senedin iptaline ve iadesine, icra tehdidi altında ödenen 1.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan istirdatına, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın ic...