DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarihli 2014/951 Esas ve 2019/466 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2012 tarihinde müvekkili davacının ... plakalı aracının göl kenarında yükünü düzeltmek isterken ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere iş göremezlikten kaynaklanan zararlarına karşılık gelmek üzere şimdilik 1.000,00- TL maddi, 10.000,00...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1281 KARAR NO : 2022/901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2014 (Dava) - 25/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2014/951 Esas - 2019/466 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarihli 2014/951 Esas ve 2019/466 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2012 tarihinde müvekkili davacının ... plakalı aracının göl kenarında yükünü düzeltmek isterken ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere iş göremezlikten kaynaklanan zararlarına karşılık gelmek üzere şimdilik 1.000,00- TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığını, kusur oranının ve davacının iş gücü kaybının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını,olayda yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'e usulüne uygun biçimde dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmaya katılmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "... Maddi tazminat yönünden davanın feragat sebebiyle HMK 311. maddesi gereğince davanın reddine, manevi tazminat yönünden 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten 27.04.2012 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 26.03.2018 tarihli hesap raporunda müvekkilinin bakiye maddi tazminat alacağının 8.276,65 TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine maddi tazminat taleplerini 16.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırdıklarını, ancak ilk derece mahkemesince dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sebebiyle sigorta şirketiyle akdedilen ibranamedeki feragat ibaresine binaen feragat sebebiyle maddi tazminatın reddine ilişkin karar verdiği...