NIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2019 tarih, 2017/1127 Esas, 2019/582 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/11/2016 tarihinde müvekkil Ray Sigorta A.ş'ne 35633352 numaralı "leasing" sigorta poliçesi ile 05/03/2014-05/03/2018 tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı Teks. Art. Tekstil. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin BNP Paribas Finansal Kiralama A.ş'den 2014/101786 1.1 sayılı sözleşme ile kiralamış olduğu MutohVJ1638 w Makine tipi HG64001564 ve GR64001146 seri nolu makinelerde meydana gelen "elektrik kesintisi sebebiyle" hasar meydana gelmiş olup, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde toplam 37.825,00 TL hasar ika etmiş bulunduğunu, bu hasarın meydana gelmesinde davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.ş meydana...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2112 - 2022/491 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2112 KARAR NO : 2022/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
NIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2019 tarih, 2017/1127 Esas, 2019/582 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/11/2016 tarihinde müvekkil Ray Sigorta A.ş'ne 35633352 numaralı "leasing" sigorta poliçesi ile 05/03/2014-05/03/2018 tarihleri arasında sigortalı bulunan dava dışı Teks. Art. Tekstil. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin BNP Paribas Finansal Kiralama A.ş'den 2014/101786 1.1 sayılı sözleşme ile kiralamış olduğu MutohVJ1638 w Makine tipi HG64001564 ve GR64001146 seri nolu makinelerde meydana gelen "elektrik kesintisi sebebiyle" hasar meydana gelmiş olup, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde toplam 37.825,00 TL hasar ika etmiş bulunduğunu, bu hasarın meydana gelmesinde davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.ş meydana gelen elektrik kesintileri sebebiyle %100 tam kusurlu olduğunu, müvekkil şirket 25/01/2017 tarihli ödeme belgesi ile 37.825,00 TL hasar bedelinin mün'akid sigorta poliçesinin özel ve genel şartları uyarınca sigortalısına ödemiş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 37.825,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 25/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Ray Sigorta A.ş tarafından müvekkil şirket Uludağ Elektrik Dağıtım A.ş aleyhine açılan davada davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının iddialarının aksine, dava dışı Teks Art tarafından kiralanan cihazlarda meydana gelen hasar ile müvekkil şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı bulunmadığından, meydana gelen zarar bakımından müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından ekspertiz raporu düzenlenmiş olup, bu raporda ilgili cihazlarda toplam 37.825,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak davacı tarafından tanzim edilen ekpertiz raporunda dahi meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından sunulan elektrik hizmetinden kaynaklandığı kesin olarak tespit edilemediğini, hasarın yakın nedeni elektriksel hasar olarak belirlenmiş olup, gerçekleşen riziko poliçede teminat olduğunun görüldüğünü, dava dışı Teks Art'a ait cihazlarda meydana gelen hasarın "muhtemelen" elektrik hizmetinden kaynaklandığının belirtildiğini, iddia edilen kesintiden yaklakı bir ay sonra yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hasarın yakın nedeninin elektrik kesintiği olabileceği yönünden kesin olmayan kanaatler içeren ekspertiz raporuna dayanılarak sorumluluğun müvekkil şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu hasar ile müvekkil şirketin verdiği hizmet arasında illiyet bağının s...