Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2294 · K. 2022/652
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 K. 2022/652

E. 2019/2294K. 2022/65214 Mayıs 2022
tazminatrücuen tazminateksik incelemebilirkişi incelemesitahkimbilirkişi raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarih 2017/638 Esas 2018/1722 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen plaka sayılı araç, 24/07/2016 tarihinde davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu 09 AR 424 plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü İbrahim Kılıç'ın tamamen kusurlu olduğunu; mezkur kazanın davalıların malik sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu 09 AR 424 plaka sayılı aracın davalı İbrahim Kılıç sevk ve idaresinde iken şerit ihlali yaparak, kendi şeridinde seyir halinde bulunan sigortalı 05 AT 250 plaka sayılı araca çarpması neticesi meydana geldiğini, mezkur...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2294 - 2022/652 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2294 KARAR NO : 2022/652

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/202 Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarih 2017/638 Esas 2018/1722 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen plaka sayılı araç, 24/07/2016 tarihinde davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu 09 AR 424 plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü İbrahim Kılıç'ın tamamen kusurlu olduğunu; mezkur kazanın davalıların malik sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu 09 AR 424 plaka sayılı aracın davalı İbrahim Kılıç sevk ve idaresinde iken şerit ihlali yaparak, kendi şeridinde seyir halinde bulunan sigortalı 05 AT 250 plaka sayılı araca çarpması neticesi meydana geldiğini, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 7.504,00- TL hasar bedeli 02/09/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davadan önce davalılara sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını fakat davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin T.T.K.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, davalıların kazaya ve hasara tamamen kusur ile sebep olan aracın malik, sürücü ve trafik sigortacısı olmaları nedeniyle 2918 sayılı karayolları TR.K. 85. Ve müteakip maddeleri ile TTK gereği sorumlu olduğunu, davalılara ait aracın olayda tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek 7.504,00.-TL'nin 02/09/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mehmet Binay ve İbrahim Kılıç vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu 09 AR 424 plaka numaralı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpıştığını, söz konusu araçta meydana gelen hasarın kendi kasko şirketi tarafından karşılanmakla beraber daha sonra müvekkillerine ve müvekkillerinin sigorta şirketine iş bu davanın ikame edildiğini, kazaya karışan aracın Sompo Japan Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında sigortalatılmış olduğunu, bu kapsamdaki tüm sorumluluğun sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, 24/07/2016 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin kusurlu olduğuna dair iddiaların kesinlikle kabul edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş vekili v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 · K. 2022/652

14 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2127 · K. 2022/439

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2305 · K. 2022/648

14 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2160 · K. 2022/685

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2235 · K. 2022/735

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2112 · K. 2022/491

4 Nisan 2022