DAVANIN KONUSU : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Tazminat Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince kasko sigortalı olan... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 14/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı malik ve sürücünün asli kusurlu olduğunu, 49.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu tutarın 39.000,00 TL kısmının zorunlu trafik sigortasından karşılandığını, kalan 10.600,00 TL tazminatın tahsili için davalıya karşı İstanbul 33.İcra Dairesinin 2020/13688 Esas sayısında yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2267 - 2022/1178 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2267 KARAR NO : 2022/1178 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/445 Esas 2022/1112 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2022/33 Esas 2022/45 Karar
DAVACI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince kasko sigortalı olan... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 14/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı malik ve sürücünün asli kusurlu olduğunu, 49.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu tutarın 39.000,00 TL kısmının zorunlu trafik sigortasından karşılandığını, kalan 10.600,00 TL tazminatın tahsili için davalıya karşı İstanbul 33.İcra Dairesinin 2020/13688 Esas sayısında yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...dava, konusu ve sebebi (esas) itibarıyla Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmekte olup; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, 01/09/2021 tarihinden itibaren faaliyete başladığından mahkememizin görevsizliğine" dair görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın UYAP sisteminde yapılan sorgulamasına göre davalının vergi kaydının "potansiyel" olduğu, dolayısıyla ticari bir işle uğraşmadığı, dava tarihinde SGK kayıtlarına göre LCWaikiki de çalışma kaydının göründüğü, yine davalının kaza tarihinde adına kayıtlı aracın hususi kullanıma ait olduğunun anlaşılması karşısında davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılarak uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usuld...