Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 09/02/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket adına açılan iş bu davada şirketin zorunlu olarak davalı taraf gösterildiğini, şirket ile yöneticilerinin çıkarlarının çatıştığını, iş bu davada yöneticilerin aynı anda, hem kendilerini, hemde davalı şirketi temsil edemeyeceklerini, bunun yanı sıra yöneticilerin şirket gelirlerini kayıt dışı tutarak şirkete ve diğer ortaklara zarar verdiğini, şirketin sürekli olarak zararda gösterildiğini, kira gelirlerinin kayıtlara işlenmediğini, yönetimin kendilerini şirketten alacaklı hale getirdiklerini,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : .... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - : ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Tazminat - İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/05/2022 YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 09/02/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket adına açılan iş bu davada şirketin zorunlu olarak davalı taraf gösterildiğini, şirket ile yöneticilerinin çıkarlarının çatıştığını, iş bu davada yöneticilerin aynı anda, hem kendilerini, hemde davalı şirketi temsil edemeyeceklerini, bunun yanı sıra yöneticilerin şirket gelirlerini kayıt dışı tutarak şirkete ve diğer ortaklara zarar verdiğini, şirketin sürekli olarak zararda gösterildiğini, kira gelirlerinin kayıtlara işlenmediğini, yönetimin kendilerini şirketten alacaklı hale getirdiklerini, yönetimin şirketin otelinin kiralanması ve işletilmesiyle ilgili bilgi vermediğini, açılan dava nedeniyle şirket yönetiminin şeffaf olamayacağını, yönetim ile ortaklar arasında güven kalmadığını, kanuna ve dürüstlük kurallarına açıkça aykırı işlemler yaptığını, şirket adına yapılacak işlemlerin tarafsız yapılabilmesi için tedbir kararı verilerek davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımu atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 09/12/2022 tarihli ara karar ile özetle; "... Somut olayda, davalı şirketi temsile yetkili organların bulunduğu ve hali hazırda organ boşluğunun söz konusu olmadığı, mevcut delil durumu ve dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin değerlendirmede hataya düştüğünü, şirketin gelirlerinin kayıt dışı tutulduğu dava dilekçesine ekli bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, milyonlarca liralık gelirlerin haricen tahsil edildiğini, şirkette ortakların menfaatinin hiçe sayıldığını, 2020 ve 2021 yıllarında zorunluluk olduğu halde yönetim genel kurul toplantısı için çağrı yapmadığını, davalı yönetici ortakları...