DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı ve Davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; borçlu şirketin, Müvekkil şirket ile irtibata geçerek, yeni bir fabrika kuracaklarını, şirketlerini büyütmek istediklerini, yeterli öz kaynakları olmadığını, finansal ekibinin yetersiz olduğunu aynı zamanda kendilerinin de yönlendirilmesini talep ettiğini ve bu şekilde şirketten yardım istediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında diğer davalı ... ın şahsi kefaletinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESi DOSYA NO : 2019/1203 KARAR NO : 2022/1179 KARAR TARİHİ: 30/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2016/1333 Esas, 2018/1312 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
Davacı ve Davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; borçlu şirketin, Müvekkil şirket ile irtibata geçerek, yeni bir fabrika kuracaklarını, şirketlerini büyütmek istediklerini, yeterli öz kaynakları olmadığını, finansal ekibinin yetersiz olduğunu aynı zamanda kendilerinin de yönlendirilmesini talep ettiğini ve bu şekilde şirketten yardım istediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında diğer davalı ... ın şahsi kefaletinde 24.05.2016 başlangıç tarihli ve 31.12.2016 sonlanma tarihli Danışmanlık Sözleşmesi/Yetki Belgesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesine göre şirketin işleyişine uygun kredi imkanları araştıracak ve ihtiyaca uygun kredi teminine yönelik girişimleri başlatacak ve ihtiyaca uygun kaynağın teminini sağlayacak, bu konuda görüşmeler yapacaktır. 4.1.maddesine göre imzalanan bu danışmanlık sözleşme tarihinden itibaren finans kurumları tarafından iş sahibi lehine oluşturulan tüm nakit ve gayri nakit kredi limitleri, danışmanın desteği ile oluşturulmuş sayılacaktır" hükmüne havi olduğunu, yani buna göre sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra tüm kredilerin danışman desteği ile sağlandığının kabul edildiğini, davalı borçlu şirket buna karşılık olarak, danışman şirketin desteği ile iş sahibine yurt içinden veya yurt dışından ortak temin edilerek veya yine iş sahibine yurt içi veya yurt dışı finans ve fon kurumlarından fon ve kredi sağlanması halinde, işbu sağlanan ortaklık tutarı veya fon ve kredi limiti üzerinden danışmana net % 5+KDV oranında yönetim ücreti ödeneceği, bu ödemenin ortaklığın veya fon ve kredi limitinin oluşturulduğu tarihi takip eden 3 iş günü içerisinde kredi kullanılsın kullanılmasın danışmana ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemelerde gecikme olması durumunda her 10 gün için ödeme tutarı üzerinden % 5 oranında cezai ödeme yapılacağının da derc edildiğini, davacı şirketin bankalarla görüştüğünü, ... Tire Şubesinden toplam 1.500.000.TL kredi limiti oluşturduğunu ve davalı borçlular ile irtibata geçtiğini, bankanın gönderdiği kredi koşulları ve ödeme planına ilişkin şartları içeren e-mailleri davalılar ile paylaştığını, davacı şirketin kredi temini nedeniyle ödeme beklerken davalı tarafça davacı şirketin gereken hiz...