DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu inşaatlar için inşaat malzemeleri satan davacıdan satın aldığı inşaat malzemesi bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/2691 E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1225 KARAR NO : 2022/1186 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/223 Esas 2019/130 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu inşaatlar için inşaat malzemeleri satan davacıdan satın aldığı inşaat malzemesi bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2018/2691 E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete çıkarılan tebliğlerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacı şirketten satın almış olduğu inşaat malzemelerinin ödemelerini yaptığını, bu durumun ilgili banka kayıtlarından anlaşılacağını beyanla davanın reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Toplanan deliller, dosya kapsamından, taraflar arasındaki inşaat malzemesine ilişkin ticari alım-satım ilişkisinde ticari ilişkiyi inkar etmeyen davalı şirket tarafından, satın alınan emtia bedelinin ödendiği, borcun bulunmadığı savunmasında bulunulmuştur. Bilirkişi incelemesine ticari defter kayıtlarını sunmayan davalı tarafından 2 adet toplam 11.800,00-TL tutarındaki banka ödeme kaydı sunulmuştur. Davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede ise, davacının 2017 yılı yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacının 2017 dönemine ait muavin dökümünde 30.11.2017 tarihi itibari ile hiç bakiye vermediği, yani davalının davacıya resmi defter kayıtlarında borcunun olmadığı, davacı tarafından, davalıya düzenlenen 2017 yılında 9 adet KDV dahil 150.350,58-TL tutarında faturalara ait sevk irsaliyelerinin bulunmadığı, davacı resmi defterlerinde davalı tarafından sunulan her iki banka dekontunun da kayıt altına alınmadığı gibi, 25.08.2017 tarihli 30.000,00-TL bedelli senet kısmi ödemesi açıklamalı olan 6.800,00-TL tutarındaki dekontun açıklamasında belirtili 30.000,00-TL tutarlı senet ödemesinin de kayıt altına alınmadığı, davacının 2017 yılı kurumlar vergisi b...