DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bilgisayar ve programları alım, satım, servis teknik destek faaliyeti yürüten müvekkili şirketin davalı tarafın üstlenmiş olduğu bir proje sebebiyle davacı şirketten teknik destek hususunda anlaştıklarını bu kapsamda davalı şirkete teknik malzeme ve hizmet verildiğini, karşılığında 05/12/2015 tarihli 579048 sıra nolu 1.196,59 TL tutarlı fatura ile 03/02/2016...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1138 KARAR NO : 2022/1131 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/752 Esas 2019/194 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bilgisayar ve programları alım, satım, servis teknik destek faaliyeti yürüten müvekkili şirketin davalı tarafın üstlenmiş olduğu bir proje sebebiyle davacı şirketten teknik destek hususunda anlaştıklarını bu kapsamda davalı şirkete teknik malzeme ve hizmet verildiğini, karşılığında 05/12/2015 tarihli 579048 sıra nolu 1.196,59 TL tutarlı fatura ile 03/02/2016 tarihli 579475 sıra nolu 1.180,00 EUR tutarlı faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, faturalarda belirtilen malların teslim edilmiş olduğuna ilişkin davalı tarafın imzasının bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini beyanla alacağın tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4826 E. ve 2017/4829 E. dosyalarında başlattıkları takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüklenicisi olduğu kurulacak sistemin tamamlanmasından sonra sistemin devreye alınma aşamasında davacının görevinin başlayacağını anılan işin 2018 yılında kısmen tamamlandığını davacının hizmeti vermesi gereken dönemin yeni gelmesine rağmen davacının hizmeti yapmadan fatura düzenlediğini, takibe konu yapılan faturaların davacıya iade edildiğini, ancak davacı tarafın faturaları iade almayarak geri gönderdiğini bu durumun davacının haksız kazanç elde etmeyi planladığının göstergesi olduğunu, davacının davasını takibini ve iddialarının kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili firmanın davacıdan bu hizmeti alamadığı için altyapısı tamamlanmış kısımların kontrolünün yapılabilmesi amacıyla 01/06/2018 tarihinde bir başka firma ile aynı konu ile ilgili sözleşme imzalandığını, tesisatın döşenmesinden sonra kontrol işlemlerinin yeni firma tarafından yapıldığını, davalının hizmeti verdiğini ispatlaması , hizmete yönelik servis kayıtlarını ve hakediş tutanaklarını sunması gerektiğini beyanla davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Her iki icra takibindeki davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, İzmir 26. İcra müdürlüğünün 2017/4826 esas sayılı dosyasına konu faturaya ilişkin olarak davacının 2015 yılı sonunda dava...